Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 16491/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . pe pârât P. S., având ca obiect actiune in raspundere delictuala pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. P. pentru reclamantă, conform delegatiei de la dosar, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța verifică delegatia de rperezentare a apărătorului ales al petentei potrivit art. 219 alin. 1 cod pr. civ., și constată legal îndeplinită procedură cu intimatul, potrivit art. 163 cod pr. Civ.
Verificându-și competenta în solutionarea cauzei în conformitate cu disp.art. 131 C.pr.civ., instanta, în baza art. 95 alin.1 c.pr.civ. invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Apărătorul petentei lasă la aprecierea instantei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2013, sub nr._, reclamanta . contradictoriu cu pârâtul P. S., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 60.746,63 lei-sumă ridicată cu titlu de salariu de la societatea reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, începând cu data 16.09.2011 și până la data de 24.07.2012, conducerea în fapt a societății a fost exercitată, în mod abuziv și în lipsa înregistrărilor legale de către mai multe persoane pe care le-a nominalizat în cerere, printre care și pârâtul P. S., în calitate de director economic.
Pârâtul, în calitate de director economic, a ridicat suma totală de 127.000 lei,cu titlu de avansuri la salariu, din care pârâtul a returnat societății reclamante suma de 66.253,37 lei, prin depuneri succesive la casieria societății, diferența de 60.746,63 lei însă, nu a mai restituit-o.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 19 din Decretul nr. 167/1958 și pe art. 650, 652, 672, 700 și art. 969 Cod civ. de la 1864.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității pentru lipsa procedurii prealabile prevăzute de art. 7201 din vechiul cod pr.civ., excepția inadmisibilității acțiunii în restituire în temeiul îmbogățirii fără just temei, precum și excepția necompetenței materiale.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. în soluționarea litigiului, față de obiectul acțiunii.
Potrivit dispozițiilor art. art. 95 alin. 1 Cod pr. civ., - Tribunalele judecă: în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”
Conform art. 266 cod. muncii „Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.”
Cum în speță se solicita obligarea pârâtului la plata restituirea sumei de 60.746,63 lei-sumă ridicată cu titlu de salariu de la societatea reclamantă, instanța competentă să soluționeze litigiul este Tribunalul C.-secția civilă.
Pentru aceste considerente, instanța constată întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., excepție pe care o va admite și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. - Secția I Civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant . sediul în CONSTANTA, ., J. C. și pe pârât P. S. cu domiciliul în GALATI, .. 3, .. 1, ., având ca obiect litigiu de muncă, în favoarea Tribunalului C.-Secția I.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2013.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. – MVM – 29.11.2013
Tehnred.gref. – DR -29.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3788/2013.... → |
|---|
