Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 4378/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4378/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 27864/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 4378
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-A. S.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare somație de plată, acțiune formulată de către reclamanta . cu sediul în Medgidia, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în Murfatlar, Calea București, nr. 118C, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtă av. D. R., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul de Registratură s-a depus de către reclamantă răspuns la întâmpinare.
Prezenta acțiune a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei conform chitanței nr. MDCH4_ DIN DATA DE 02.11.2012 și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei .
Apărătoarea pârâtei învederează instanței că este în imposibilitatea de a depune la dosar contractele de prestări servicii având în vedere că acestea nu mai există.
Nemaifiind alte cereri de formulat, chestiuni prealabile de discutat, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Apărătoarea pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă instanța încuviințează atât pentru reclamantă cât și pentru pârâtă proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătoarea pârâtei solicită respingerea cererii în anulare având în vedere că reclamanta prin cererea de chemare în judecată recunoaște că au existat contractele de prestări servicii nr. 3/02.05.2010 și nr. 5/02.07.2010. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea . a solicitat ca în contradictoriu cu intimata . solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea ordonanței cuprinzând somația de plată cuprinsă în sentința civilă nr._ din data de 18.07.2012, pronunțată în Dosar nr._ de Judecătoria C..
În susținerea cererii arată, în esență, că nu a semnat de primirea mărfurilor.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 5/2001.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința civila nr._ din data de 18.07.2012, pronunțată în Dosar nr._ de Judecătoria C. a fost admisă în parte cererea formulată de . în contradictoriu cu debitoarea . și a fost obligata debitoarea la plata către creditoare a sumei de_,23 lei și 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 8 din OG 5/2001, împotriva ordonanței de plată debitorul poate formula cererea în anulare, în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia.
Instanța investită cu soluționarea cereri în anulare este ținută a verifica îndeplinirea la data pronunțării ordonanței, a condițiilor prevăzute de art. 1 din OG 5/2001.
Potrivit art. 1 al. 1 din OG 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În speță, creditoarea a emis o . facturi fiscale unele semnate, iar altele nesemnate.
Reclamanta contestă semnătura și solicită efectuarea unei expertize contabile.
Instanța apreciază ca desfășurarea relațiilor contractuale dintre părți nu poate fi lămurită decât prin cercetarea fondului cauzei, precum și a mecanismului de formare și executare a contractului.
Cercetarea fondului nu poate avea loc însă, decât în cadrul procedurii contencioase, de drept comun, care oferă ambelor părți garanția administrării unui probatoriu complex și a accesului egal la căile de atac de reformare, iar nu în cadrul procedurii simplificate a somației de plată, al cărei domeniu de aplicare se limitează la realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile, care nu pot fi în mod serios contestate.
Constatând ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute in dispozițiile art.1 din OG nr.5/2001, instanța urmează sa respingă cererea privind emiterea somației de plata ca neîntemeiată.
Pentru considerentele arătate, instanța constată că cererea în anulare este întemeiată, urmând a fi admisă, va anula Sentința civilă nr._ din data de 18.07.2012, pronunțată în Dosar nr._ de Judecătoria C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în anulare formulată de reclamanta . cu sediul în Medgidia, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul . cu sediul în Murfatlar, Calea București, nr. 118C, jud. C..
Anulează Sentința civilă nr._ din data de 18.07.2012, pronunțată în Dosar nr._ de Judecătoria C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A.- A. S. M. P.
Red. Jud. A.A.S/27.03.2013
M.P. 01 Aprilie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3788/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6385/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
