Contestaţie la executare. Sentința nr. 8734/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8734/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 5808/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 8734
Ședința publică din data de 13.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol sesizarea de perimare din oficiu a acțiunii civile, privind pe contestatoarea A. M., domiciliată în Localitatea C., ., ., . în contradictoriu cu intimata P. B. ROMANIA SA, cu sediul în Localitatea București, ..29-31, sector 1.
La apelul nominal se constata lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare din oficiu a acțiunii civile:
INSTANȚA
Prin referatul formulat de Judecatoria C. s-a solicitat instantei sa se constate perimarea cererii de chemare în judecata formulata de contestatoarea A. M. în contradictoriu cu intimata P. B. ROMANIA SA.
Deliberand asupra exceptiei de perimare, constata urmatoarele:
Prin incheierea de sedinta din data de 26.09.2011, instanta a dispus suspendarea solutionarii cauzei in baza art. 155 ind. 1 C. proc. civ..
Potrivit art. 248 C.pr.civ.: Orice cerere de chemare in judecata ,contestatie, apel,recurs,revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor,daca a ramas in nelucrare din vina partilor timp de un an in materie civila.
Rezulta ca perimarea reprezinta o sanctiune care intervine in cazul nerespectarii cerintei de a exista continuitate intre actele procedurale, consecinta fiind stingerea procesului impreuna cu actele de procedura, partile fiind repuse in situatia anterioara.
Termenul de perimare incepe sa curga de la data ultimului act de procedura facut in cauza, act ce nu a mai fost urmat – din vina partii – de actele ce trebuiau sa-i succeada in mod firesc, cauza ramanand astfel in nelucrare.
In baza considerentelor expuse anterior, instanta retine ca termenul de perimare de 1 an s-a implinit in prezent si urmeaza sa admita exceptia de perimare invocata din oficiu si sa constate cererea ca fiind perimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea .
Constată perimată cauza privind pe contestatoarea A. M., domiciliată în Localitatea C., ., ., . în contradictoriu cu intimata P. B. ROMANIA SA, cu sediul în Localitatea București, ..29-31, sector 1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședința publică ,azi 13.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Tehn.red.L.D./ex.4/25.06.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 6376/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
