Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 10308/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul S. S. cu domiciliul procesual ales la C.. Av. C. A. din Constanta, ., . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul procesual ales în Constanta, ., nr. 18, județul C..
Prezenta cerere a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei, respectiv chitanța .. CT XWM_ PJ emisă la data de 15.04.2013 de Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local C., și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestator avocat C. A., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătoarea contestatorului precizează că, din documente ar rezulta că sunt neachitate și deciziile aferente anilor 2001 – 2002. Depune la dosarul cauzei extrasul de cont din care rezultă că pretinsa sumă a fost achitată.
Nemaifiind cereri sau probe de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătoarea contestatorului solicită admiterea acțiunii și anularea atât a titlurilor executorii, cât și a actelor executorii. Cu cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru. Solicită a se constata că intimata nu a fost capabilă să depună toate actele. Totodată, solicită admiterea excepției prescripției dreptului organului fiscal de a stabili obligații fiscale întrucât a trecut termenul legal de 5 ani. Susține că nu s-a făcut dovada că sumele au fost comunicate contestatorului.
În conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ., instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestație înregistrată la data de 15.04.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /2012, contestatorul S. S. a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2013. S-a mai solicitat și restituirea taxei judiciare de timbru.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că titlurile executorii nr._/04.02.2008 și_/04.02.2008 nu i-au fost comunicate.
Cu toate acestea, intimata a demarat executarea silită împotriva contestatorului pentru suma de 1624 lei prin instituirea măsurii popririi. În plus, s-a mai învederat instanței că a fost încălcat termenul de prescripție stabilit de lege în ceea ce privește creanțele fiscale în cauză, prin împlinirea termenului de 50 ani. S-a mai precizat că toate sarcinile ce îi reveneau contestatorului cu titlu de impozit și datoriile fiscale ce i-au fost comunicate au fost achitate.
În drept au fost invocate prevederile O.G. nr.92/2003.
În probațiune a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 194 lei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității- respinsă ca neîntemeiată la termenul de judecată din data de 26.06.2013, și a înaintat la dosarul cauzei documentația în temeiul căreia s-a emis titlul executoriu.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, în cadrul căreia intimatul a depus la dosar copia dosarului de executare.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr._/2013 al intimatei a fost înființată măsura popririi în temeiul titlurilor executorii nr._/04.02.2008 și_/04.02.2008.
Titlul executoriu nr._/04.02.2008 privește executarea diferenței de impozit anual de regularizat în cuantum de 415 lei și titlul nr._/04.02.2008 privind cheltuieli judiciare în cuantum de 1209 lei.
Actele de impunere mai sus menționate constituie titluri de creanță care se pun în executare, iar titlurile executorii sunt acte de executare în sensul procedurii fiscale. Astfel, dacă în contestația la executare nu se poate pune în discuție titlul de creanță – act administrativ fiscal, supus contenciosului administrativ, se poate analiza în schimb legalitatea titlului executoriu, care constituie act de executare.
Potrivit art. 45 C. proc. fiscală, intitulat “Opozabilitatea actului administrativ fiscal”, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara mentionata in actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Rezultă că în lipsa comunicării actului administrativ fiscal, acesta nu este opozabil contribuabilului, astfel că împotriva acestuia din urmă nu poate avea loc executarea silită. Executarea silită a unui act administrativ fiscal inopozabil debitorului este nelegală și este supusă sancțiunii anulării pe calea procedurală a contestației la executare, cu care instanța este învestită în speță.
Astfel, prevederile art. 45 C. proc. fiscală impun astfel o comunicare distinctă a actului administrativ fiscal, anterioară executării silite, astfel că exigența textului legal nu este întrunită în cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal are loc în faza de executare, împreună cu actele de executare, pentru că în acest fel contribuabilul devine lipsit de termenul acordat în mod normal pentru plată prin actul administrativ fiscal și ajunge să i se calculeze penalități dinainte de a lua cunoștință despre obligațiile principale, aceasta din urmă constituind în sens procedural vătămarea care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea executării silite înseși, în condițiile în care, dacă contestația ar fi respinsă, penalitățile ar fi calculate retroactiv la un moment ulterior.
Instanța constată că deciziile de impunere mai sus indicate nu i-au fost comunicată contestatorului, în conformitate cu prevederile legale, în condițiile în care intimata a procedat direct la îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate (f. 16).
Având in vedere dispozițiile legale amintite anterior, dispoziții care se completează cu prevederile Codului de proc. civila în materia comunicării actelor de procedura civila și care prevăd faptul ca, numai in situația în care s-au epuizat toate demersurile de aflare a domiciliului pârâtului, se va dispune citarea acestuia prin publicitate, instanța apreciază că în materia executării creanțelor fiscale, comunicarea actelor administrativ-fiscale trebuia să se realizeze în principal prin modalitățile prevăzute la art.44 alin.2 lit. a-c Cod proc. fiscala, adică în mod direct contribuabilului și în subsidiar, atunci când comunicarea nu s-a putut face direct către contribuabil, să se realizeze prin publicitate.
In concluzie, comunicarea titlului executoriu fiscal putea fi realizata prin publicitate doar în caz excepțional, numai când nu se epuizau modalitățile de comunicare în mod direct către debitor. Legiuitorul a ales calea excepțională a comunicării prin publicitate pentru a nu da loc la abuzuri sau la tergiversări în soluționarea litigiilor, provocate prin refuzul de primire a corespondenței de către destinatari, sub motiv că ei nu ar fi destinatari ori din alte motive imputabile lor.
Având în vedere că intimatul a comunicat contestatorului titlul executoriu din la data de 04.02.2008 prin Anunțul colectiv nr. 3411/25.02.2008 fără a face demersuri de a comunica în mod individual la domiciliul contestatorului, instanța apreciază că titlurile executorii nu au fost comunicate în mod legal.
Se constată astfel că actul administrativ fiscal la care se referă titlul executoriu nu este opozabil contestatorului, caz în care executarea silită nu putea avea loc în condiții de legalitate, după cum a fost arătat în cele de mai sus.
În consecință, instanța va anula actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._ /2012 al intimatei, urmând a se anula titlurile executorii nr._/04.02.2008 și_/04.02.2008, respectiv măsurile de executare silită nelegal instituite.
Potrivit art. 23 alin. 1 lit. e C. proc. civ., „Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în următoarele cazuri: când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă.”
Având în vedere că instanța va admite contestația la executare, va restitui contestatorului taxa judiciară de timbru de 194 lei, la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. S. cu domiciliul procesual ales la C.. Av. C. A. din Constanta, ., . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul procesual ales în Constanta, ., nr. 18, județul C..
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare_/2013 al intimatei.
Dispune restituirea către contestator la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei, achitată cu chitanța . XWM_/15.04.2013.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 20.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.4ex.06.12.2013
Tehnored.Ș.F.C.
2com.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013.... → |
|---|
