Obligaţie de a face. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 18119/212/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTIN ȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol solutionarea cererii de completare dispozitiv formulată de reclamantii M. G. și M. T. în cauza civilă avand ca obiect oblgiatia de a face, actiune formulata de reclamantii M. V. G. și M. T. cu domiciliul în N., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în N., ., J. C. și chematii în garantie ORASUL N. PRIN PRIMAR SI C. L. AL ORAȘULUI N. cu sediul în N., ., J. C.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea de a se depune concluzii scrise, a dispus amânarea pronuntării la data de 08.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de înregistrată la data de 13.06.2013 în dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei C. reclamanții M. V. G. și M. T. au solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să dispună completarea sentinței civile nr._/13.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ prin soluționarea capătului de cerere prin care se solicită obligarea pârâtei la plata lipsei de folosință a terenului și cheltuielile de judecată, cu privire la care instanța a omis să se pronunțe cu ocazia judecății.
Se motivează că instanța de fond s-a pronunțat numai asupra capătului principal de cerere și a omis să se pronunțe asupra cererii privind obligarea pârâtei la plata lipsei de folosință a terenului și cheltuielile de judecată.
În drept, își întemeiază cererea pe dispoz. art. 2812 Cod pr. civ.
Potrivit art. 2812 Cod pr. civ. „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale; se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după eroarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare…”.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata lipsei de folosință a terenului pe care se află stâlpul electric, de la data de 07.04.2004 până la data ridicării efective a stâlpului electric de pe proprietatea acestora, instanța îl va respinge ca neîntemeiat, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 1169 C.civ. „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.”
Reclamanții, deși au beneficiat de serviciile unui apărător calificat, și au solicitat administrarea probei cu expertiză tehnică, încuviințată, de altfel de către instanță, printre obiectivele expertizei, așa cum au fost ele propuse de reclamanți prin apărător ales și încuviințate de instanța nu se regăsește și un obiectiv care să aibă ca obiect stabilirea cuantumului lipsei de folosință a suprafeței de teren indisponibilizate de stâlpul electric, proprietatea pârâtei și nici nu au propus alte în acest sens.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (58,3 lei taxe de timbru+700 lei onorariu de expertiză), instanța reține că cererea este întemeiată și urmează să o admită, având în vedere prevederile legale citate, pe cele ale art. 274 C.proc.civ., soluția de admitere a cererii principale și cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată formulată în cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de completare dispozitiv formulată de reclamanții M. V. G. și M. TUDORIȚA cu domiciliul în N., ., ., ., J. C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în N., ., J. C. și chematii în garantie ORASUL N. PRIN PRIMAR SI C. L. AL ORAȘULUI N. cu sediul în N., ., J. C..
Completează dispozitivul sentinței civile nr._/13.11.2012 după cum urmează:
-respinge capătul de cerere cu privire la obligarea pârâtei la plata lipsei de folosință a terenului, ca neîntemeiat;
-obligă pârâta să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 758,3 lei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.10.2013.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. – MVM –
Tehnred.gref. – DR -29.10.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Actiune in regres. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
