Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 19269/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27.09.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – L. M.
GREFIER – C. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulata de contestatorul . cu sediul în C., ..135,cam.4 în contradictoriu cu intimatul P. V., cu domiciliul în C.,..16,județul C., P. V., cu domiciliul în C.,..16,județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 13.09.2013, si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 20.09.2013, și apoi la data de 27.09.2013, pentru când s-a dat următoarea soluție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 22.07.2013, contestatoarea S.C. T. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimați P. V. și P. V., a solicitat obligarea organului de executare la continuarea executării silite în dosarul nr. 409/2009 al B. G. A. M., prin urmărirea veniturilor de muncă obținute de P. V. în calitate de soț al debitoarei P. V., precum și restituirea taxei de timbru.
În motivare, contestatoarea a arătat că societatea a încheiat cu debitoarea P. V. contractul de vânzare cumpărare și garanție reală mobiliară nr._/13.12.2006, titlul care a fost pus în executare pentru o întârziere la plata mai mare de 3 luni, iar executorul refuză să continue executarea silită în contra soțului debitoarei.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399, art. 400 și art. 493 din codul de procedură civilă coroborate cu art. 29 și 32 din Codul familiei.
În probațiune, contestatoarea a depus înscrisuri.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost depus în copie certificată dosarul de executare nr. 722/2013 al B. G. A. M..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.03.2009 cu nr. 409 pe rolul B. G. A., s-a solicitat executarea silită a debitoarei P. V. în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de garanție reală mobiliară nr._/13.12.2006.
Prin Încheierea nr. 8589E/22.10.2010a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei P. V. în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de garanție reală mobiliară nr._/13.12.2006 privind pe creditorul S.C. T. T. S.R.L.
La data de 10.05.2013 a fost formulată de către creditor cerere de continuare a executării silite împotriva numitului P. V., în calitate de soț al debitoarei P. V., urmare căreia executorul a solicitat instanței încuviințarea executării silite împotriva numitului P. V..
Prin Încheierea nr. 7896/06.06.2013 a fost respinsă cererea formulată de către B. G. A. M. privind pe creditorul S.C. T. T. S.R.L. și debitorul P. V..
Prin urmare, în lipsa unei încuviințări a executării silite față de P. V., în mod corect executorul judecătoresc nu a efectuat niciun act de executare față de această persoană, neputând fi obligat la continuarea unei executări silite neîncuviințate de către instanța judecătorească.
Pe de altă parte, contestatorul are posibilitatea de a uzita de dispozițiile art. 493 din Codul de procedură civilă, conform cărora „Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora”, solicitând partajarea bunurilor comune ale soților, în vederea continuării executării silite față de debitoarea P. V..
Față de toate acestea, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de către contestatoare.
În temeiul art. 274 din codul de procedură civilă, constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoare . cu sediul în C., ..135,cam.4 în contradictoriu cu intimatul P. V., cu domiciliul în C.,..16,județul C., P. V., cu domiciliul în C.,..16,județul C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.09.2013.
P., GREFIER,
L. M. C. C.
Red.jud.L.M. 01 Octombrie 2013
Tehnored.C.C. 02.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
