Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 14960/1748/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. _/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. G.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent U. D. TURCĂ DIN ROMÂNIA cu sediul în C., ., jud. C. și pe intimat C. cu sediul în București, sector 6, ..401 A, având ca obiect plângere contraventionala.
Prezenta cerere este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța din oficiu invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și având în vedere că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii.
INSTANȚA
Analizând actele dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.04.2012 sub numărul de dosar_, petenta U. D. Turcă Din România a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN.
Susținerea în fapt a plângerii se arată că în perioada 05.08-31.12.2011 nu a mai fost achitată rovinieta conform dispozițiilor legale fiind sancționată cu mai multe amenzi contravenționale, iar la data de 07.03.2012 a primit un proces verbal de constatare și sancționare a contravenției cu nr._ din 31.01.2012 pentru lipsa rovinietei la autobuzul proprietate înmatriculată sub nr._ condus pe A2, km12+450 m, Glina, județul Ilfov.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, ale O.G 15/2002, iar în baza art.242 Cod proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
La termenul de judecată din data de 28.11.2012, instanța a invocat din oficiu și pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., iar prin sentința civilă nr.5548/28.11.2012 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Legal citată intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție contestat, certificatul calificat și autorizația de control ale agentului constatator, planșa foto a autoturismul cu nr._ surprins în trafic, verificat și găsit fără rovinietă.
Cauza a fost înregistrată la data de 14.12.2012 pe rolul Judecătoriei Cornetu, iar la termenul de judecată din data de 08.04.2013, instanța a invocat din oficiu și pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, iar prin sentința civilă nr. 2415/08.04.2013 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
La data de 27.03.2013 intimata a solicitat instanței să constate că plângerea este tardiv formulată, motivat de faptul că procesul verbal contestat pe calea prezentai a fost comunicat societății petente la data de 28.02.2012 conform dovezii de comunicare atașate în copie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12 iunie 2013 sub nr. de dosar_, iar la termenul de judecată din data de 29.10.2013 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii, și având în vedere că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă a procedat la soluționarea acesteia.
Asupra exceptiei tardivitatii formularii plângerii contraventionale împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contraventiei . nr._ emis de intimat la data de 31.01.2012, invocată de instanță din oficiu:
Potrivit art. 31 alin 1 din OG 2/2001 plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se introduce în termen de 15 zile de la înmânarea procesului verbal de contravenție sau de la comunicarea acestuia.
Din cuprinsul înscrisului de la fila 17 (confirmare de primire), rezulta ca procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ a fost comunicat la data de 28.02.2012, prin afișare la sediul petentei, fiind întocmit proces-verbal de afișare conform art. 26 alin.1 din OG nr. 2/2001, iar plângerea a fost depusa la prima instanță sesizată cu soluționarea acesteia – Judecătoriei B. la data de 23.04.2012, deci cu depășirea termenului legal.
Pentru ca instanța să se poată pronunța asupra răspunderii contravenționale, este necesar ca plângerea contravențională să fie formulata în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal. Fiind un termen de procedura, acesta se calculează pe zile libere, prima si ultima neintrând în calculul termenului. Nerespectarea termenului atrage decăderea din dreptul de a formula plângere, cu sancțiunea respingerii ca tardiva plângerii depusa cu nesocotirea acestui termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta U. D. TURCĂ DIN ROMÂNIA cu sediul în C., ., jud. C. formulată în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN cu sediul în București, sector 6, ..401 A, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 31.01.2012 ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2013.
P. GREFIER
A. I. G. E. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... → |
|---|
