Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 11472/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulata de contestator . cu sediul ales la SCA LITCANU SI G. in CONSTANTA, ., nr. 38, ., J. C. în contradictoriu cu intimat C. N. AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ cu sediul in CLUJ N., ., J. CLUJ
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2013. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 30.09.2013, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cerere inregistrata la data de 20.04.2013 sub numarul_, contestatoarea S.C. E. I. S.R.L. a formulat, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – Directia de Drumuri si Poduri Cluj, contestatie la executare, prin care a solicitat ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa anuleze executarea silita insasi ce face obiectul dosarului de executare nr. 134/2013 al B.E.J. O. S. si sa dispuna intoarcerea executarii.
In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat, in esenta, ca tarfiul de despagubire ce formeaza obiectul executarii silite a fost anulat prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania.
Tariful de despagubire a fost contestat prin plangerea contraventionala formulata anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 144/23.07.2012, astfel ca sunt incidente dispozitiile art. II din actul normativ mentionat.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 711 C.proc.civ..
In sustinerea cererii, au fost depuse inscrisuri, in copie.
Actiunea a fost legal timbrata cu 194 lei, taxa judiciara de timbru si 0,3 lei, timbru judiciar.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare la data de 26.06.2013, prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand ca obligatia de plata a tarifului de despagubire subzista justificat de faptul ca, in cazul de fata, suntem in prezenta unei hotarari definitive si irevocabile pronuntata de Judecatoria Nasaud in dosarul nr._, prin care s-a dispus admiterea in parte a plangerii contraventionale si mentinerea tarifului de despagubire.
Intimata considera ca dispozitiile Legii nr. 144/2012 se refera strict la tarifele de despagubire aplicate si contestatea pana la ., care nu au fost solutionate definitiv si irevocabil printr-o hotarare judecatoreasca. Mai mult, raportul in cauza este unul de drept civil si nu unul contraventional, plata tarifului de despagubire fiind o ˝consecinta a raspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea retelei de drumuri fara plata tarifului corespunzator˝, asa cum a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 57/2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Ca urmare, speta de fata nu se circumscrie situatiei aplicarii legii contraventionale mai favorabile, intrucat raportul juridic dedus judecatii este unul de drept civil si nu contraventional.
La data de 13.08.2013, contestatoarea a formulat raspuns la intampinare, aratand ca intimata adauga la lege atunci cand afirma ca anularea tarifului priveste numai procesele verbale de contraventie contestate in instanta si care nu au fost solutionate irevocabil prin hotarare. Singura conditie prevazuta de textul de lege este ca procesul verbal sa fi fost contestat in instanta, fara a distinge intre cele care au fost solutionate si cele care nu au fost solutionate pana la . legii.
La data de 31.05.2013, a fost depus la dosarul de executare silita nr. 134/2013 al B.E.J. O. S..
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instante retine urmatoarele:
In fapt
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei nr._ din data de 18.05.2010 intocmit de C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P. Cluj, contestatoarea a fost obligata la plata contravaloarii tarifului de despagubire, in temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, in valoare de 1210 Euro, in lei la cursul de schimb comunicat de B.N.R. valabil pentru ultima zi din luna anterioara achitarii tarifului, (…) in termen de maximum 15 zile de la inmanare sau comunicare.
Prin sentinta civila nr. 786 din data de 04.04.2012 pronuntata de Judecatoria Nasaud in dosarul nr._ *, a fost admisa in parte plangerea contraventionala formulata de contestatoare impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei nr._ din data de 18.05.2010, fiind inlocuita sanctiunea amenzii cu avertisment si mentinut in rest procesul verbal contestat.
In Monitorul Oficial nr. 509 din data de 24.07.2012 a fost publicata Legea nr. 144/2012.
La data de 11.03.2013, intimata a formulat cerere de executare silita catre B.E.J. O. S. pentru plata tarifului de despagubire, constituindu-se dosarul de executare silita nr. 134/2013.
Prin Incheierea nr. 4263/18.03.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr._, a fost incuviintata executarea silita impotriva contestatoarei in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei nr._ din data de 18.05.2010 intocmit de C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P. Cluj.
Prin adresa din data de 17.04.2013, a fost infiintata poprirea pe conturile contestatoarei deschise la C.E.C. Bank, Banca Transilvania si Procredit Bank.
Prin adresa din data de 26.04.2013, Procredit Bank S.A. a confirmat instituirea popririi si achitarea integrala a sumei de 5941 lei prin ordin de plata anexat.
Prin Incheierea din data de 10.05.2013, B.E.J. O. S. a dispus eliberarea catre creditoare a sumei de 5780,40 lei.
In drept
Art. 711 C.proc.civ. - Obiectul contestatiei - (1) Impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Art. 722 c.proc.civ. - Dreptul la intoarcerea executarii - (1) In toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate raman in sarcina creditorului.
Art. 723 C.proc.civ. - Modalitatea de restabilire - (1) In cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau insasi executarea silita, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii.
Aprecierea instantei asupra anularii executarii silite insasi
Prin Legea nr. 144/2012, legiuitorul a inlaturat tariful de despagubire, ce constituia un venit extrabugetar pentru CNADNR si reprezenta, potrivit art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, o compensatie a pagubei cauzata de persoana care a savarsit contraventia.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, „Tarifele de despagubire prevazute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se anuleaza”.
Asadar, se poate spune ca, prin inlaturarea tarifului, legiuitorul a renuntat nu numai la stabilirea unui cuantum al despagubirilor rezultate in urma savarsirii faptei contraventionale de a circula fara rovinieta valabila, ci si la recuperarea despagubirilor (tarifelor) aplicate pana la data intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012.
Este evident ca legiuitorul a prevazut solutia de anulare a tarifelor de despagubire „aplicate si contestate” pana la data intrarii in vigoare a legii, atat pentru cele solutionate anterior intrarii in vigoare a Legii, cat si pentru cele aflate in curs de solutionare. O interpretare in sensul avut in vedere de intimata ar reprezenta o incalcare a principiului de interpretare legislativa conform carui ˝unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem˝.
De altfel, cu privire la sfera de aplicare a acestui text de lege, practica si doctrina tinde sa considere ca se aplica inclusiv in cazul tarifelor necontestate si neexecutate pana la data intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012, in baza principiului egalitatii in fata legii a cetatenilor, consacrat de dispozitiile art. 16 din Constitutia Romaniei.
De asemenea, potrivit art. 12 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, „(1) daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ. (2) Daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara se va aplica aceasta. In cazul in care noul act normativ prevede o sanctiune mai grava, contraventia savarsita anterior va fi sanctionata conform dispozitiilor actului normativ in vigoare la data savarsirii acesteia”.
In acelasi timp, prin Decizia nr. 228/2007 a Curtii Constitutionale, s-a stabilit ca dispozitiile art. 12 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 sunt neconstitutionale, in masura in care prin sintagma „nu se mai sanctioneaza” prevazuta in text se intelege doar aplicarea sanctiunii contraventionale, nu si executarea acesteia. In cuprinsul acestei decizii se arata ca sintagma „nu se mai sanctioneaza” trebuie inteleasa in sensul ca, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contraventie, sanctiunile contraventionale nu se mai aplica, iar in cazul celor aplicate, dar aflate in curs de executare la data intrarii in vigoare a noii legi, sanctiunile nu se mai executa.
Prin abrogarea dispozitiei legale care reglementa tariful de despagubire, creanta intimatei a devenit, in fapt, inexistenta, ceea ce contravine dispozitiilor art. 662 alin. 1 C.proc.civ. (˝Executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila. Creanta este certa cand existenta ei neindoinelnica rezulta din insusi titlul executoriu.˝).
In baza considerentelor expuse anterior, in temeiul art. 719 alin. 1 C.proc.civ., instanta urmeaza sa anuleze executarea silita insasi ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 134/2013 al B.E.J. O. S..
Aprecierea instantei asupra intoarcerii executarii silite
Potrivit art. 722 alin. 1 C.proc.civ., dreptul de a solicita intoarcerea executarii silite se naste numai daca sunt indeplinite cumulativ doua conditii: sa se fi procedat la executarea integrala sau partiala a sumei constatate prin titlul executoriu si sa se fi desfiintat titlul executoriu sau executarea silita insasi.
Raportat la solutia ce urmeaza a fi pronuntata de instanta cu privire la anularea eecutarii silite insasi, precum si existenta dovezii de consemnare a sumei in cadrul popririi si de distribuire a acesteia intimatei – creditoare, astfel cum s-a retinut in situatia in fapt, in temeiul art. 723 alin. 1 C.proc.civ., instanta urmeaza sa admita cererea de intoarcere a executarii silite si sa oblige intimata la restituirea catre contestatoare a sumei de 5941 lei, reprezentand tarif de despagubire si cheltuieli de executare consemnata prin ordinul de platat efectuat de Procredit Bank S.A. la data de 26.04.2013.
Aprecierea instantei asupra cheltuielilor de judecata
Prin art. 23 din Legea nr. 146/1997, legiuitorul a pus la dispozitia contestatoarei dreptul de a solicita restituirea taxei judiciare de timbru numai dupa ramanerea irevocabila a hotararii pronuntate in cadrul contestatiei la executare, astfel ca instanta apreciaza ca neintemeiata cererea contestatoarei de obligare a intimatului la plata taxei judiciare de timbru.
In temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., retinand culpa procesuala a intimatei in initierea cauzei de fata si constatand ca dovada platii timbrului judiciar si a onorariului de avocat este atasata la dosarul cauzei, instanta va obliga intimata la plata valorii acestora, respectiv 0,3 lei timbru judiciar si 620 lei, onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare formulata de contestator . cu sediul ales la SCA LITCANU SI G. in CONSTANTA, ., nr. 38, ., J. C. în contradictoriu cu intimat C. N. AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ cu sediul in CLUJ N., ., J. CLUJ.
Anuleaza executarea silita ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 134/2013 al B.E.J. O. S..
Obliga intimata la restituirea catre contestatoare a sumei de 5941 lei, reprezentand tarif de despagubire si cheltuieli de executare, consemnata prin ordinul de plata efectuat de ProCredit Bank S.A. la data de 26.04.2013.
Respinge ca neintemeiata cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata constand in taxa judiciara de timbru.
Obliga intimata la plata catre contestatoare a cheltuielilor de judecata in cuantum total de 620,3 lei, constand in timbru judiciar in valoare de 0,3 lei si onorariu de avocat in valoare de 620 lei.
Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
Pronuntata, astazi, 30.09.2013, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/26 Noiembrie 2013
Gref. R..G./28.11.2013/emis 2 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
