Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 11321/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 27.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, acțiune formulată de reclamanții S. F. și S. G. ambii domiciliați în Constanta, .. 17, ., în contradictoriu cu pârâta C. L. domiciliată în Constanta, Slt. G., nr. 62, județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți avocat B. F., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 14.11.2013, doamna expert P. G. L. a depus la dosarul cauzei documentația privind avizarea raportului de expertiză.
Apărătoarea reclamanților solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se constata intervenită vânzarea – cumpărarea astfel cum s-a precizat în promisiunea de vânzare-cumpărare. Cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.07.2010 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/212/2010 reclamanții reclamanții S. F. și S. G. în contradictoriu cu pârâta C. L. au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare- cumpărare cu privire la imobilul- teren în suprafață de 1 ha, compus din . suprafață de 0,40 ha și . suprafață de 0,60 ha situat în municipiul C., județ C..
În motivare, reclamanții au arătat că în data de 18.02.2003 au încheiat, în calitate de promitenți cumpărători, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP M. I. și P. I. G., pârâta având calitatea de promitent- vânzător. Prețul vânzării a fost stabilit la suma de 2000 lei, sumă ce a fost achitată integral la data semnării antecontractului. S-a mai arătat că părțile au convenit ca semnarea contractului în formă autentică să aibă loc la data împlinirii termenului prevăzut de Legea nr. 18/1991. Având în vedere că termenul stabilit în vederea încheierii contractului de vânzare- cumpărare a expirat și contractul nu s-a perfectat până la acea dată, reclamanții au notificat-o pe pârâtă să se prezinte la biroul notarial în vederea încheierea actului autentic, însă aceasta nu a putut prezenta actele necesare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 5 alin 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, art. 1073 C civ.
In susținerea cererii, reclamanții au atașat înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._/03.11.2010 Judecătoria C. a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
Prin decizia civilă nr. 484/07.04.2011 Tribunalul C. a admis recursul civil și a casat sentința civilă cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și expertiză imobiliară, fiind întocmit raportul de expertiză imobiliară de către expert M. V. (f. 62- 71) și raportul de expertiză topografică, avizat de OCPI,de către expertul P. L. G. (f. 138- 146).
Analizând probele administrate în prezenta cauză, retine următoarele:
La data de 18.02.2002 între reclamanți, în calitate de promitenți cumpărători și pârâtă în calitate de promitentă vânzătoare, s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare cu încheiere la BNP P. I. G., având ca obiect vânzarea terenului în suprafață de 1 ha, compus dintr- o parcelă de 0,40 ha reprezentând . și 0,60 ha reprezentând ., teren pentru care se solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Antecontractul prin care părțile s-au angajat sa constituie in viitor un drept real asupra unui imobil naște in sarcina acestora obligația de a face, respectiv de a încheia contractul in forma ceruta de lege.
In cazul in care promitentul vânzător nu-si îndeplinește aceasta obligație ulterior încheierii antecontractului, promitentul cumparator are posibilitatea de a se adresa instanței judecătorești competente pentru ca aceasta sa suplinească lipsa consimțământului debitorului si sa pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act de vânzare cumpărare,verificând in prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic sa fie îndeplinite.
Dovada privitoare la îndeplinirea tuturor celorlalte condiții pentru transmiterea valabila a dreptului de proprietate revine reclamantului, in baza art. 1169 Cciv si art 129 C.proc.civ..
Aceasta soluție se impune in temeiul principiului îndeplinirii in natura a obligațiilor prevăzute de art 1073 C.civ., care permit creditorului sa obțină îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitorul sau, si art. 1077 care permit creditorului in cazul in care obligația de a face nu este adusa la îndeplinire de a fi autorizat sa o aducă la îndeplinire el însuși.
Pentru admisibilitatea acțiunii în pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții: să existe un antecontract valabil încheiat conform art. 948 și urm. C.civ. și dovedirea acestuia în condițiile dreptului comun.
De asemenea, este necesar ca partea care formulează actiunea să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract și să existe refuzul celeilalte părți de a incheia contractul de vânzare- cumpărare in forma autentica.
Cu privire la promitentul vânzător, acesta trebuie să fie proprietar al bunului vândut, iar promitentul cumpărător trebuie să nu fie incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Vânzarea este un contract sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ, consensual si translativ de proprietate. Intrucat contractul este translativ de proprietate, vanzatorul trebuie sa fie titularul dreptului ce se instraineaza. In caz contrar, el nu poate transmite dreptul care face obiectul contractului.
Din probatoriul administrat reiese ca pârâta este proprietara terenului în suprafață de 1 ha situat în municipiul C., pe care l-a dobândit prin prin moștenire, conform certificatului de moștenitor nr. 292/16.09.2002.
In ceea ce priveste executarea obligației de plata a prețului, conform promisiunii de vânzare-cumpărare, reclamanții au achitat pretul de 2000 lei la data semnării promisiunii, aspect care rezulta din antecontractul de vânzare-cumpărare.
In temeiul prevederilor art. 225 C proc civ, neprezentarea pârâtei la administrarea probei cu interogatoriul propus de reclamanți, constituie un început de dovadă în favoarea părții adverse, deci a reclamanților.
Dreptul de a se solicita instantei pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare - cumparare este expres mentionata si de dispozitiile din Titlul X din Legea 247/2005.
Art. 2. - (1) Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
(2) În cazul în care prin acte juridice între vii se constituie un drept real asupra unui teren cu sau fără construcție, indiferent de destinația sau întinderea acestora, dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător.
Art. 5. - (1) Înstrăinările realizate sub orice formă, în temeiul prezentei legi, nu validează titlurile de proprietate ale înstrăinătorilor și dobânditorilor, dacă acestea erau lovite de nulitate, ca urmare a încălcării dispozițiilor legale în vigoare la data încheierii lor. (2) În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va constata intervenită vânzarea- cumpărarea terenului constând în . suprafață de 0,40 ha și . suprafață de 0,60 ha situat în municipiul C., județ C., între reclamanți în calitate de cumpărători și pârâtă în calitate de vânzător, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit de către expert P. G. L..Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Reținând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea prezentului litigiu, aceasta va fi obligată la plata către reclamanți a sumei de 3521 reprezentând cheltuieli de judecată, constând în 2507 lei taxă judiciară de timbru (f. 171 dosar nr._/212/2010, f. 122 dosar nr._ ), onorarii expert ( 500 lei- f. 19, 600 lei- f. 131).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții S. F. și S. G. ambii domiciliați în Constanta, .. 17, . în contradictoriu cu pârâta C. L. domiciliată în Constanta, Slt. G., nr. 62, județul C..
Constată intervenită vânzarea- cumpărarea terenului constând în . suprafață de 0,40 ha și . suprafață de 0,60 ha situat în municipiul C., județ C., între reclamanți în calitate de cumpărători și pârâtă în calitate de vânzător, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit de către expert P. G. L..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 3521 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă timbru și onorarii expert.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.5ex./10.12.2013
Tehnored.Ș.F.C.
3com.
| ← Accesiune. Sentința nr. 8193/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Succesiune. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
