Întoarcere executare. Sentința nr. 4243/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4243/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 4043/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4243
Sedinta publica din 22.03.2013
Completul compus din:
P.: C.-M. T.
Grefier: D. S.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamant C. A. P. PROCURIST D. GHEORGHITĂ, domiciliat în C., Șoseaua din Vii, nr. 91, jud. C., în contradictoriu cu pârât P. C., domiciliat în C., I. N., nr. 11, jud.C..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta av. O. V. pentru reclamant, și procuristul personal, precum și av. B. S. pentru pârât și pârâtul personal.
Procedura este legal indeplinita .
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 10,00 lei conform chitanței nr._ PJ/08.03.2013 și timbru judiciar în valoare de 1 leu, anulate la dosar.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă părților prezente cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită în dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Apărătorul pârâtului având cuvântul solicită în dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 167 Cod pr. Civ. Încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri, instanța, în temeiul art. 150 Cod pr. Civ. Constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului având cuvântul pe fond solicită admiterea cererii în sensul de a se dispune întoarcerea executării, repunerea în situația anterioară. Arată că prin deciziile civile pronunțate, instanța a obligat la plata valorii casei. Casa s-a vândut formal și pârâtul nu poate fi executat, sens în care solicită a fi reintroduși în casă. Solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâtului având cuvântul pe fond solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată.
Solicită ca instanța să țină seama de raportul juridic dintre părți, care au fost clarificate. Arată că d-nul C. a fost evacuat din imobil, raporturile juridice au fost clarificate. D-nul C. nu are nici un act sau titlu de proprietate, P. C. a înstrăinat imobilul lui Cernodolea. În momentul de față P. C. a înstrăinat imobilul, iar C. are doar un drept de creanță.
În consecință solicită respingerea ca inadmisibilă și ca nefondată, în cauză neexistând raportul juridic de locațiune, cu cheltuieli de judecată.
Instanța califică excepția inadmisibilității invocată de pârât prin „ notele scrise” atașate la dosar, ca apărare de fond și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Asupra cererii de față,
P. cererea inregistrată sub nr._, reclamantul C. A. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul P. C. ca instanța să dispună de urgență întoarcerea executării în sensul reintroducerii reclamanților în imobilul proprietatea acestora din care au fost evacuați abuziv prin procesul-verbal din 07.04.2005 al executorului judecătoresc V. Ș..
În motivare, se arată că prin decizia civilă nr. 158/2010 a Tribunalului C. s-a statuat definitiv că reclamantul și familia sa au construit această casă și deci este proprietarul său. Întrucât pârâtul a avândut fictiv imobilul, instanța de judecată la obligat la plata către reclamant a valorii casei însă acesta este insolvabil și de aceea se solicită în contul datoriei ca reclamanții să fie repuși în situația anterioară.
Mai arată reclamantul că în total 20 de persoane au fost date afară din casa lor, în condițiile în care pârâtul stă singur în aceasta.
In drept s-a indicat art. 404 ind. 2, pct. 3 rap. la art. 581 C.pr.civ.
In susținere s-au depus inscrisuri in copie și anume: proces-verbal din 19.07.2005, certificat din 16.10.2010, decizia nr. 158/2010.
La data de 4.03.2013, reclamantul a depus precizări în sensul că instanța care a pronunțat sentința civilă nr. 9705/2002 a fost indusă în eroare iar titlul executoriu al reclamantului este reprezentat de decizia civilă nr. 158/2010 prin care accesiunea imobiliară a pârâtului a fost practic anulată și se impune întoarcerea executării.
Au mai fost depuse următoarele înscrisuri: sentința nr. 9705/2002, autorizația de construire din 1992, incheierea nr._/2002, plan de amplasament, plângere penală.
Legal citat, pârâtul a depus note scrise prin care a invocat excepția inadmisibilității întrucât între părți au existat mai multe litigii prin care s-a stabilit dreptul acestuia de proprietate asupra imobilului. Prezenta cerere este inadmisibilă câtă vreme nu există pe rolul instanței de judecată o cauză care să devolueze fondul dreptului iar cererea de întoarcere a executării este neîntemeiată întrucât aceasta nu se poate dispune decât în caz de desființare a titlului executoriu sau a executării silite înseși.
A mai arătat pârâtul că nu mai are calitatea de proprietar al imobilului.
În susținere, a depus următoarele înscrisuri: decizia nr. 158/2013, contractul nr. 1334/2001, contractul 1334/2001, contractul 296/2005, contractul 132/2006, certificat de moștenitor nr. 47/2001, adresa_/2003, sentința 5677/1985, adresa_/06.01.2011, fișa tehnică, sentința_/2004, sentința 6465/1998.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată următoarele:
Conform art. 581 C.pr.civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Așadar, condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială care urmează a fi verificate de către instanță sunt: urgența, caracterul vremelnic al măsurii solicitate și neprejudecarea fondului.
Condiția urgenței in cauza de față este strâns legată de aparența dreptului, obligatoriu a fi cercetată de către instanță . al cauzei.
În speță, reclamantul nu a dovedit aparența dreptului de a fi reintegrat în imobilul situat în C., .. 11 și nici obligația corelativă a pârâtului în acest sens.
Astfel, contrar susținerilor reclamantului, prin decizia civilă nr. 158/2010, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._, i se recunoaște acestuia numai calitatea de constructor de bună-credință al imobilului în cauză și un drept de creanță asupra pârâtului, nicidecum calitatea de proprietar al său.
Dimpotrivă, această calitate a fost deținută de pârât în baza sentinței civile nr. 9931/2004 a Judecătoriei C., anterior înstrăinării imobilului către Cernodolea I. care are în prezent calitatea de proprietar al imobilului, aspect cunoscut de către reclamant.
Cu atât mai puțin este întemeiată cererea reclamantului de a dispune instanța întoarcerea executării silite, din perspectiva art. 404 ind. 1 C.pr.civ., conform căruia (1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Or, în speța de față, reclamantul nici nu a învederat nici nu a dovedit vreuna dintre ipotezele menționate în textul redat anterior.
Față de cele arătate, câtă vreme reclamantul nu justifică aparența dreptului de a locui la adresa menționată, prezenta cerere este neintemeiată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul C. A., P. PROCURIST D. GHEORGHITĂ, domiciliat în C., Șoseaua din Vii, nr. 91, jud. C., în contradictoriu cu pârât P. C., domiciliat în C., I. N., nr. 11, jud.C., având ca obiect ordonanță președințială, ca neintemeiată.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 22.03.2013.
P.,GREFIER,
C.-M. T. D. S.
Red.jud.C.M.T.
tehnored./D.S./25.03.2013
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 22/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013.... → |
|---|
