Plângere contravenţională. Sentința nr. 3652/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3652/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 28397/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 3652
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul R. I., cu domiciliul în Navodari, ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Constanta, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că a fost citat petentul cu mențiunea de a semna plângerea și de a preciza ce probe solicită, sub sancțiunea decăderii. În temeiul disp. art.150 Cod proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra plangerii contraventionale de fata:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 7.06.2010 sub nr._/212/2012, petentul R. I. a contestat procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._, incheiat de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE A JUDEȚULUI C., solicitand anularea acestuia ca nelegal si netemeinic.
În motivare, petentul a arătat că nu a circulat cu viteza indicată de aparatul radar.
In sustinerea plangerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/4.11.2012.
Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constanta ca prin procesul verbal de constatare si stabilire a contraventiei . nr._/4.11.2012, intocmit de intimata ca urmare a controlului efectuat, petentul a fost oprit pe . ora 02.26, conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare B 0714 PT, a fost sancționat cu avertisment și cu amendă în cuantum de 630 de lei, ca urmare a conducerii autovehiculului cu viteza de 101 km/h, în localitate, petentul neavând asupra sa certificatul de înmatriculare, astfel cum se menționează în procesul-verbal de constatare a contravenției depus la dosar (f. 3).
Referitor la obiectul procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, potrivit art. 121 alin. 1 din RAOUG 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Conform paragrafului 3.5.1 al Normei de metrologie legală NML 021-05, înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea;
- valoarea vitezei măsurate;
- faptul că a fost efectuată autotestarea (conform paragrafului 3.2.6.), dacă aparatul poate să treacă în regim de măsurare fără să efectueze autotestarea;
- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia. Instanța constată ca la dosar a fost depus buletinul de verificare metrologică (f. 13), 3 fotografii radar, reprezentând imaginea autovehicului, cu nr. de înmatriculare B 0714 PT, data și ora la care a fost efectuată măsurarea - 4.11.2012, ora 2.27, valoarea vitezei măsurate - 101 km/h (f. 14). Instanța nu poate reține susținerea petentului, potrivit căreia nu avea acea viteză, deoarece nu a făcut dovada acestei afirmații, respectiv nu a dovedit că fotografia radar este nereală, ori a fost realizată fără respectarea normelor de metrologie legală mai sus citate.
Cu privire la cea de-a doua faptă consemnată în cadrul procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, potrivit art. 147 pct. 1 din HG 1391/2006, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conducătorul de autovehicul sau de tramvai este obligat să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare. Potrivit art. 35 alin. 2 din OUG 195/2002, participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum și alte documente prevăzute de lege, iar conform art. 101 alin. 1 pct. 18 din cadrul aceluiași act normativ, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2). Petentul nu a făcut dovada contrară a celor consemnate în cadrul procesului-verbal de contravenție, respectiv a faptului că avea asupra sa certificatul de înmatriculare.
Date aceste considerente, instanța constată că a fost probată viteza învederată în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, precum și faptul că petentul nu avea asupra sa certificatul de înmatriculare. D. fiind faptul că petentul nu a reușit să facă proba contrară a celor atestate în cadrul procesului verbal de contravenție și susținute de acesta în cuprinsul plângerii, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de R. I., cu domiciliul în Navodari, ., ., ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în Constanta, J. C.., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pron. în șed. publică, azi, 13.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. M. B.
Red / dact jud CB:7.06.2013
4 exemplare
| ← Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria... → |
|---|
