Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 12246/212/2013
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil. _
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 08.10.2013
Instanța constituită din:
P.: D.-Ș. R.-V.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională-CP_/21.04.2013, acțiune formulată de petent A. M. D. (CNP_), cu domiciliul în C., ., nr.31, ., . în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C.-SERVICIUL RUTIER, cu sediul C., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 08.10.2013, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANTA:
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei C. cu numarul_, petentul a solicitat instantei ca in contradictoriu cu intimata să dispună anularea procesului-verbal de contravenție prin care a fost sancționat.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a invocat, in esenta, motive de nelegalitate si netemeinicie a procesului-verbal de contraventie.
In dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu inscrisuri.Intimata a depus întâmpinare. Analizând materialul probator administrat în cauză,instanța constată că plângerea contravențională trebuie respinsă, în sensul considerentelor ce se vor arăta în continuare. Astfel, petentul a fost sanctionat pentru depasirea vitezei maxime prevazute de lege pentru respectivul tronson de drum. Din înregistrarea foto se constată că viteza de deplasare a autovehiculului a fost corect reținută de agentul constatator. Sustinerile petentului potrivit carora viteza nu a fost corect retinuta nu pot fi primite, avand in vedere ca din buletinul depus la dosar rezulta că verificarea metrologică a cinemometrului era valabilă la data constatării faptei. Celelalte sustineri ale petentului vor fi inlaturate, deoarece nu au legatura cu fapta contraventionala savarsita.
In consecinta, având în vedere că institutia intimata a dovedit conform art.1169 C.civil și art.129 alin.1 teza finală C.pr.civ.ca fapta contraventionala a fost corect retinuta și cum nu există vreun motiv de nulitate ce ar putea fi invocat din oficiu, instanța constată valabilitatea procesului-verbal de contravenție, urmând a respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul A. M. D. (CNP_), cu domiciliul în C., ., nr.31, ., . în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C.-SERVICIUL RUTIER, cu sediul C., județ C. ca neîntemeiată. Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică astăzi,8.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-Ș. R.-V. T. E.
Red jud D-Ș R-V./25.10.2013/4 ex.
Tehnored gref TE /25.10.2013
Comunicat 2 ex / la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria... → |
|---|
