Pretenţii. Sentința nr. 3782/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3782/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 820/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 3782
Ședința publică de la 15.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât ., având ca obiect retenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază asupra probatoriului. În acest sens, in temeiul art. 167 Cod proc. civ., instanța apreciază că proba cu înscrisuri este pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și o încuviințează.
Instanța, fiind lămurită asupra cauzei, părtile neprezentându-se la judecata cauzei și neformulând cereri de amânare, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._ reclamanta . a solicitat in contradictoriu cu pârâtul . obligarea acestuia la plata sumei de 4727,40 lei reprezentand echivalentul a 850 euro plus RVA /bucata – lăzi frigorifice de înghetata, obligarea debitoarei la plata dobânzii legale penalizatoare de la data pronunțării hotărârii judecatoresti pâna la achitarea integrala a debitului, precum si a cheltuielilor de judecata aferente.
In fapt, s-a învedereat ca intre părti s-au desfasurat raporturi comerciale concretizate in predarea de catre societatea creditoare, in calitate de furnizor a trei frigidere ( lăzi frigorifice ) proprietatea exclusivă a . ROMANIA SRL către debitoare in calitate de beneficiar, exclusiv in scopul depozitării produselor nestle ice-cream in vederea vanzarii cu amănuntul., conform procesului verbal_/10.08.2010 prin care s-a predat lada frogorifică ._ tipul PV 400, . tipul PV 300 si ._ tipul PV 600.
Intrucât colaborarea a incetat, prin adresa nr.6478/06. 07.2012 a solicitat pârâtei debitoare restituirea frigiderului primit in custodie, pârâta înapoind societatii doar două frigidere .
A mai invederat reclamanta ca a incercat solutionarea amiabila a litigiului invitand parata la conciliere insa demersul a rămas fara rezultat.
In drept au fost invocate disp. art.1270 si urm.Cod civil si art.46 si urm. Cod Comercial.
In sustinerea actiunii s-a depus procesul verbal de predare primire nr._/10.08.2010, somația adresa nr.6478 /06. 07.2012, invitația la conciliere directa nr.6615/13.07.2012.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele:
Între părți au intervenit raporturi comerciale constând în predarea de către reclamantă, în calitate de Furnizor de frigidere, a 3 frigidere(lăzi frigorifice)către pârâtă, potrivit procesului-verbal de predare-primire din data de 10.08.2010.
Prin adresa nr.7309/27.08.2012, reclamanta a notificat pârâta cu privire la restituirea celor 3 lăzi frigorifice.
Se reține că reclamanta a depus la dosar procesul-verbal de predare primire frigider însușit de către pârâtă, precum și o anexă capt.II- Mod de exploatare, nesemnat de către părți, în care se arată la art. 2.5 că, în situația refuzului Beneficiarului de a returna lada frigorifică Furnizorului, Beneficiarul va plăti pentru fiecare ladă frigorifică o sumă în lei, echivalantul a 850 Euro plus TVA, iar la art. 2.9 din același înscris, se arată că, în cazul încetării sau rezilierii contractului, Beneficiarul se obligă să predea imediat toate lăzile frigorifice, pe bază de aviz de însoțire și în condițiile stabilite de furnizor, în termen de 48 de ore de la data rezilierii sau încetării contractului.
Reține instanța, pe de o parte că reclamanta, în temeiul disp.art.1169 Cod civi., nu a făcut dovada existenței unu contract încheiat între părți, iar pe de altă parte data încetării raporturilor diontre părți și dovada refuzului Beneficiarului de a returna lăzile frigorifice la încetarea acestor raporturi.
Față de considerentele arătate, instanța va respinge, ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul in CONSTANTA, . în contradictoriu cu pârâtul ., cu sediul in CONSTANTA, .. 4, .. D, . ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,05.10.2012.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-3.06.2013
Dact..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3295/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... → |
|---|
