Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 7174/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._ Sentinta civila nr._
Ședința publică de la 20 AUGUST 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A. I.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul P. I., domiciliat în Municipiul C., ., județul C., și pe intimatul I.P.J. G. – Biroul Rutier cu sediul în Municipiul G., ., județul G., având ca obiect plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 21.02.2013.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.08.2013 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 20.08.2013 .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 12.03.2013 pe rolul Judecătoriei C., sub număr de dosar_ petentul P. I. a solicitat în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI GALATI - SERVICIUL RUTIER anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr.CP nr._ din data de 21.02.2013.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că a condus autoturismul Mercedes cu nr. de înmatriculare_ în localitatea T. pe . și la intersecția cu . efectuării virajului la stânga a semnalizat din timp manevra de schimbare a direcției de mers și s-a asigurat că poate face virajul fără a perturba circulația sau să pună în pericol siguranța, astfel că cele reținute în procesul verbal de contravenție în sensul că nu a acordat întâietate de trecere autoturismelor care circulau pe direcția înainte, având prioritate, obligându-le să-și modifice brusc viteza de deplasare, nu corespund realității.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002 și OG 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie, actul de identitate, proces-verbal de afișare a actului sancționator, copia permisului de conducere, certificate pentru conformitate cu originalul.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
La data de 14 mai 2013în conformitate cu dispozițiile art.201 alin.1 Noul Cod proc.civ. instanța a comunicat intimatului acțiunea formulată de petent împreună cu înscrisurile atașate în susținere.
La data de 28.05.2013 intimatul IPJ G. a formulat întâmpinare în care pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei C., solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T. – Județul G..
În drept au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă și ale OG 2/2001, iar în baza art.411 alin.1 pct.2 Noul Cod.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 19.08.2013 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare, fapta contravențională fiind săvârșită pe raza localității T., județul G..
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”
Față de dispozițiile legale menționate instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de petent devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.02.2013 întocmit de intimatul I.P.J. G. – Serviciul rutier, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 300 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 30 de zile întrucât a nu a acordat întâietate de trecere autoturismelor care circulau pe direcția înainte, având prioritate, obligându-le să-și modifice brusc viteza de deplasare.
Locul constatării contravenției este localitatea T., județul G., care se află pe raza de competență a Judecătoriei T..
Conform prevederilor art.32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, plângerea împreuna cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În raport cu această dispoziție normativă, în materie contravențională, nu poate opera nici prorogarea convențională de competență care intervine în temeiul acordului de voință al părților, pe de o parte pentru că art.126 Noul Cod. proc. civ. restrânge posibilitatea derogării convenționale de la normele de competență teritorială numai la pricinile privitoare la bunuri, iar pe de altă parte pentru că, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 126 și 129 din Noul Cod proc. civ., o astfel de convenție este posibilă numai în cazul competenței teritoriale reglementate prin norme dispozitive.
D. consecință a caracterului absolut al excepției de necompetență teritorială în materie contravențională, această excepție poate fi ridicată de oricare dintre părți sau pusă în discuția părților din oficiu de către instanța de judecată, în orice stare a pricinii.
Analizând plângerea formulată sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, Judecătoria reține faptul că, potrivit consemnărilor din procesul verbal contestat, pretinsa contravenție s-a săvârșit pe raza localității T., județul G..
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.129 punct 3 C.pr.civ, conform cărora necompetența este de ordine publică dacă pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța, în baza art.129 alin.2 pct.3 Noul C.pr.civ, va admite excepția de necompetență teritorială urmând a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei T., județul G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată prin întâmpinare și, în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei T. – Județul G. competența de soluționarea a plângerii contravenționale formulată de petentul P. I., domiciliat în Municipiul C., ., județul C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. – Biroul Rutier cu sediul în Municipiul G., ., județul G..
Fără cale de atac.
Pronunțată, astăzi, 20.08.2013, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform art.396 alin.2 C.proc.civ.
P., GREFIER,
G. A. I. M. L.
Red.jud.AIG/25.09.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9464/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 20/2013.... → |
|---|
