Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 2290/1748/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 24.09.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU-B.
GREFIER: L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/11.01.2012, formulată de petenta .., cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.218, . C., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în București, Bvd. I. M., nr.401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța, procedând la verificarea competenței, invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare.
Referat:
După apelarea cauzei și rămânerea instanței în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă pentru petenta .. reprezentant convențional – av. G. Matronica, care depune împuternicirea avocațială ./_/2013 și care solicită admiterea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20.02.2012 la Judecătoria Cornetu sub nr._, petenta .. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. S.A. – CESTRIN anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/11.01.2012.
Prin încheierea din data de 14.05.2013, Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului către Judecătoria C..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de trimitere a reținut incidența disp. art.XXIII alin.1) din Legea nr.2/2013, pe care le-a coroborat cu cele ale III din același act normativ.
La termenul din data de 24.09.2013, verificându-și din oficiu competența, instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C..
Analizând cu precădere, conform dispozițiilor art. 137 alin. 1) Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Plângerea contravențională formulată de petenta .. a fost introdusă pe rolul instanțelor judecătorești la data de 20.02.2012, fiind înaintată prin intermediul serviciilor poștale încă din data de 17.02.2012.
La acel moment erau în vigoare disp.art.10 din OG nr.15/2002, potrivit cu care „Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările ulterioare”, precum și cele ale art.32 alin.2) din OG nr.2/2001, potrivit cu care plângerea trebuia introdusă la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Ulterior, prin Legea nr.2/2013, au fost modificate prevederile mai sus enunțate, în sensul că potrivit art.III din lege, „După articolul 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 101, cu următorul cuprins:
De asemenea, conform art.XXIII din Legea nr.2/2013, „(1)Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi”.
În temeiul acestor două texte de lege, Judecătoria Cornetu a invocat și admis excepția de necompetență teritorială, declinând soluționarea plângerii în favoarea Judecătoriei C., ca instanță în circumscripția căreia își are sediul petenta.
Din perspectiva Judecătoriei C. dispozițiile anterioare nu sunt aplicabile în speță, pentru argumentele ce urmează a fi expuse.
Unul din principiile fundamentale privind aplicarea legii civile în timp este acela al incidenței asupra tuturor situațiilor născute pe timpul activității sale. Retroactivitatea, ca și ultraactivitatea, sunt excepții de la acest principiu, care pentru a opera, trebuie să fie în mod expres prevăzute de lege.
O astfel de situație este reglementată de prevederile art.XXIII din Legea 2/2013, care prevăd că noile dispoziții normative se vor aplica și litigiilor începute anterior intrării în vigoare a legii, sub imperiul altor dispoziții procedurale referitoare la competență.
Cu toate acestea, în aprecierea instanței prevederile art.XXIII se referă strict la cererile și căile de atac în materie de contencios administrativ, fără a exista posibilitatea extinderii aplicării lor, prin analogie, și sferei contravenționale.
Faptul că legiuitorul nu a asimilat în această situație materia contravențională cu cea a contenciosului administrativ rezultă fără echivoc din chiar denumirea marginală a art.III din Legea 2/2013, respectiv „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”. În mod evident, dacă am urma raționamentul instanței de trimitere și am accepta că plângerile contravenționale se circumscriu, potrivit voinței legiuitorului, sferei contenciosului administrativ și fiscal, denumirea mai sus amintită ar fi fost redundantă, fiind suficient a se intitula „modificarea și completarea unor acte normative în materia contenciosului administrativ și fiscal”, fără se mai face vreo distincție între cele două categorii.
Concluzia este susținută, în aprecierea instanței și de alineatele 2 și 3 ale art.XXIII din Legea 2/2013, care detaliază aplicarea primului alineat, în sensul că „(2)Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la curțile de apel. (3)Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale”. Rezultă așadar că doar în materia contenciosului administrativ și fiscal operează excepția privind aplicarea legii în timp, respectiv aplicarea dispozițiilor referitoare la competență și la procesele deja începute, fără ca plângerile contravenționale să intre în sfera acestei materii.
Nu în ultimul rând, urmează a fi reținut și argumentul derivat din Legea nr.554/2004, act normativ ce constituie dreptul comun în materie de contencios administrativ și a cărui aplicare nu este atrasă de nicio dispoziție legală asupra plângerilor contravenționale, a căror modalitate de soluționare este guvernată de OG 2/2001.
Pentru aceste considerente, reținând că față de momentul formulării plângerii contravenționale, competența de soluționare a acesteia era determinată în raport de prevederile art.32 alin.2) din OG 2/2001 și că art.XXIII nu se aplică la speța de față, instanța urmează a admite excepția invocată și a declina prezenta cauză în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/11.01.2012, formulată de petenta .., cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.218, . C., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în București, Bvd. I. M., nr.401A, sector 6, în favoarea JUDECĂTORIEI CORNETU.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 25.09.2013;
Tehnored. Grf. L.B. / 04.10.2013 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .,; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
Obiectul cauzei: plângere contravențională
Petent: ..,
Intimat: C. S.A – CESTRIN
CĂTRE:
JUDECĂTORIA CORNETU |
Vă facem cunoscut că, prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 24.09.2013 de Judecătoria C. în dosarul civil cu nr. de mai sus, s-a dispus declinarea prezentei cauze spre competentă soluționare în favoarea dumneavoastră.
Menționăm că prezentul dosar este format dintr-un singur volum și conține un număr de . file, la care se află atașat dosarul cu nr._ al Judecătoriei Cornetu, având un nr. de 20 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
