Plângere contravenţională. Sentința nr. 5322/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5322/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 726/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 5322/2013
Ședința publică din 11.04.2013
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . srl prin administrator C. V. și pe intimat A. F. PUBLICE CONSTANTA, având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 10.04.2013, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 260 alin 1 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 11.04.2013 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.01.2013 sub nr. 726 petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/14.12.2012 prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 219 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003.
În motivarea plângerii, petenta a invocat dispozițiile art. 83 C.pr.fiscală care dispune în sensul că depunerea declarațiilor fiscale se poate efectua și prin poștă și trebuie luată în considerare de organul fiscal care a întocmit procesul verbal.
Totodată, se menționează că organele de control nu au ținut cont de art. 5 alin. 2 din OG nr. 2/2001 în sensul că prima sancțiune contravențională principală este avertismentul care se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.
Se precizează că fapta este de gravitate redusă întrucât societatea s-a înființat în luna iulie 2012 și nu a avut salariați nici pe luna iulie și nici pe luna august 2012, deci nu are nicio sumă datorată la bugetul de stat și la bugetul asigurărilor sociale, declarațiile fiind cu sume datorate “zero”.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Petentul a depus în susținerea celor afirmate copie proces verbal contestat, certificate de înregistrare, contract individual de muncă, registru general de evidență a salariaților.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar documentația aferentă întocmirii procesului verbal de contravenție, constând într-un înscris denumit date generale contribuabil.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca pertinente, concludente și utile pentru elucidarea situației de fapt și soluționarea cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 14.12.2012, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1000 lei, reținându-se în fapt că nu a depus declarațiA D112 pentru lunile iulie, august, fapta constituind contravenția prevăzută de art. 219 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Raportat la temeinicia procesului verbal de contravenție, în prealabil instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură în faza de judecată garanțiile specifice pentru exercitarea efectivă a dreptului la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța i-a respectat petentului dreptul la un proces echitabil, însă susținerile acestuia nu sunt de natură a înlătura temeinicia procesului verbal de contravenție.
Potrivit art. 219 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003 constituie contravenții următoarele fapte: neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora.
Conform art. 296 indice 19 din Legea nr. 571/2003 persoanele fizice și juridice prevăzute la art. 2963 lit. e), la care își desfășoară activitatea sau se află în concediu medical persoanele prevăzute la art. 2963 lit. a) și b), și entitățile prevăzute la art. 2963 lit. f) și g) sunt obligate să depună lunar, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se datorează contribuțiile, Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate.
11)Prin excepție de la prevederile alin. (1), plătitorii de venituri din salarii și asimilate salariilor prevăzuți la art. 58 alin. (2), în calitate de angajatori sau de persoane asimilate angajatorului, depun trimestrial declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate aferentă fiecărei luni a trimestrului, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare trimestrului
Potrivit art. 3 alin. 1 din HG nr. 1397/2010, persoanele fizice și juridice care au calitatea de angajator sau entități asimilate angajatorului, prevăzute la art. 2963 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, au obligația depunerii declarației cu codul D 112.
Din interpretarea acestui text legal, se deduce că are calitate de subiect activ al contravenției angajatorul persoană juridică, necondiționat de împrejurarea angajării efective a unei persoane sau nu.
Raportat la dispozițiile legale citate sunt neîntemeiate susținerile petentei legate de faptul că nu avea obligația de a depune declarația din moment ce nu a desfășurat activivitate în perioada respectivă, precu și cea legată de obligația depunerii declarației trimestrial și nu în fiecare lună, astfel cum a menționat avocatul petentei la momentul acordării cuvântului pe fondul cauzei.
În drept, potrivit art. 219 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003 constituie contravenție neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora.
Întrucât din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul verbal, instanța reține că petenta nu a înlăturat prezumția de temeinicie, fapta comisă de petent constituie contravenție, prevăzută de textul mai sus menționat.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, astfel încât va respinge plângerea ca nefondată, în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulata de petenta . SRL prin administrator C. V. cu sediul in CONSTANTA, .. 24, ., ., in contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.04.2013.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 28.05.2013 /4.ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5318/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
