Pretenţii. Sentința nr. 6536/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6536/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 30622/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 6536/2013
Ședința publică din 08.05.2013
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât M. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților .
Procedura legal îndeplinită cu parata, prin afișare la ușa instanței .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
S-a depus la dosar, prin serviciul registratura, adresa ce emana de la Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor Constanta, din cuprinsul căruia rezulta ultimul domiciliu cunoscut al paratei, este cel la care a fost deja citat, precum si dovada demersurilor efectuate de reclamanta, in vederea identificării domiciliului actual al paratei.
INSTANȚA in temeiul art. 167 Cod procedura civila încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile de la dosar, constatând ca sunt concludente, pertinente si utile soluționării cauzei si nemaifiind alte probe de solicitat si cereri de formulat, constata încheiate dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2012 sub nr._, reclamanta S.C. E. E. S.A a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei M. M. la plata sumei de 910,26 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate și neachitate conform facturilor fiscale emise în perioada 11.02._10, a sumei de 157,17 lei cu titlu de penalități și a sumei de 88,98 lei taxă de deconectare și demontare contor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamanta a furnizat energie electrică pârâtei la locul de consum situat în loc. Năvodari, ., .. F, ., conform contractului de furnizare energie electrică nr. 1421/26.04.2007, încheiat între părți, pârâta neachitând energia electrică consumată. S-a mai învederat că a fost urmată procedura concilierii directe, dar pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată.
În drept, cererea fost întemeiată pe dispozițiile art.969 C.civ., H.G. nr.1007/2004, Decizia nr.57/1999 pentru aprobarea contractelor cadru de furnizare a energiei electrice emisă de A.N.R.E., Ordinulnr.5/2003 privind modificarea contractelor –cadru de furnizare a energiei electrice, emis de Ministerul Industriei și Resurselor – A.N.R.E.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 103,48 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Deși legal citat, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat Contractul de furnizare energie electrică nr. 1421 în data de 26.04.2007 (file 5-6).
Conform art.1, obiectul contractului este furnizarea energiei electrice la locul de consum din loc. Năvodari, ., .. F, ..
În temeiul contractului menționat, reclamanta a furnizat energie electrică pârâtului. Pentru plata contravalorii energiei electrice s-au emis următoarele facturile fiscale_/11.02.2010,_/11.04.2010,_/11.06.2010,_/01.03.2011 (filele 9-12.
Potrivit dispozițiilor art. 1169 C.civ. „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”. Instanța reține că prin dovedirea existenței contractului de furnizare nr. 1421 în data de 26.04.2007, însușit de pârâtă prin semnătură, precum și prin facturile fiscale emise în baza contractului, reclamanta a dovedit existența dreptului de creanță reprezentând contravaloare energie electrică.
Din punct de vedere probator, reclamanta beneficiază de prezumția relativă de culpă a debitorului contractual, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 1082 C.civ.. Ca atare, instanța va reține că reclamanta și-a dovedit pretențiile prin înscrisul constatator al contractului de furnizare a energiei electrice și cu ajutorul prezumției relative amintite.
Pârâtul a fost notificat cu privire la cuantumul sumei datorate și totodată a fost realizată procedura de conciliere directă, așa cum rezultă din avizul de conciliere directă coroborat cu confirmarea de primire a corespondenței și procesul verbal privind rezultatul concilierii directe.
Pârâta nu a făcut însă proba contrarie prezumției, prin dovedirea plății sumelor solicitate de către reclamantă, astfel încât instanța va reține că pârâtul nu și-a executat obligația de plată a contravalorii energiei electrice consumate în cuantum de 910,26 lei.
Referitor la suma de 91,41 lei reprezentând taxă de deconectare și demontare contor, instanța reține netemeinicia acestei cereri, reclamanta nefăcând dovada că a suportat astfel de cheltuieli.
Înscrisul denumit bon de mișcare/verificare atestă doar dovada deconectării și nu suportarea de către reclamantă a unor cheltuieli ca urmare a deconectării.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art. 274 alin.1 C.proc.civ., partea care cade în pretenții, urmează a fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată.
În consecință, instanța va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată aferente cererii admise, în cuantum de 109,48 lei constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulata de reclamanta . cu sediul in CONSTANTA, .. 89 A, in contradictoriu cu pârâta M. M., domiciliata in NAVODARI, ., .. F, ..
Obligă pârâta la plata sumei de 910,26 lei reprezentând contravaloare energie electrică.
Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 91,41 lei reprezentând taxă de deconectare și demontare contor.
Obligă pârâta la plata sumei de 106,48 lei cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.05.2013.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 21.06.2013 /4.ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3312/2013.... | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria... → |
|---|
