Plângere contravenţională. Sentința nr. 6/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 7083/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr._
Ședința publică de la 6 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. R. V. și pe intimat P. M. CONSTANTA- DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contraventionala DPLC_.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimat av. Cartoafa D. in substituire pentru av. Tudorus C., lipsa intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Reprezentanta intimatului invedereaza ca nu insista in exceptia tardivității formularii plangerii contraventionale.Solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru ambele părti proba cu înscrisuri, constatând ca sunt concludente, pertinente si utile soluționării cauzei .Respinge proba testimoniala solicitata de petent ca nefiind utila cauzei avand in vedere contraventia retinuta si inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatului solicita respingerea plangerii contraventionala, mentinerea procesului verbal de contraventie ca legal si temeinic, cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul instantei sub nr._ petentul P. R. V. a solicitat in contradictoriu cu intimatul P. M. CONSTANTA- DIRECTIA POLITIA LOCALA, anularea procesului verbal ._. din data de 11.08.2012.
Petentul a invocat exceptia prescripției executării sancțiunii contravenționale întrucât nu i-a fost comunicat in termen de o luna de la data încheierii acestuia, luând cunoștință despre acesta prin adresa nr._/06.03.2013 emisa de Primăria B.. Totodată, sancțiunea aplicată prin procesul-verbal este de 500 lei, însă la rubrica privind posibilitatea achitării acesteia în termen de 2 zile lucrătoare este menționată suma de 200 lei și nu 250 lei, cât ar fi fost jumătate din cuantumul amenzi.
În drept, au fost invocate disp.OG 2/2001.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv actul de identitate, procesul-verbal contestat, adresa de înaintare a procesului-verbal de către Primăria M. B..
La solicitarea instanței, intimatul a depus la dosar actele care au stat la baza încheierii procesului-verbal, respectiv transcrierea mecanică a procesului-verbal, fotografia efectuată la momentul constatării contravenției, dovada comunicării procesului-verbal din data de 28.08.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/11.08.2012 de Primăria M. C.-Direcția Poliția Locală, s-a retinut în sarcina petentului că la data de 11.08.2012 a staționt voluntar cu auto marca OPEL cu nr._ pe spațiul verde, parcarea special amenajată pentru auo fiind în apropiere.
Fapta a fost încadrata juridic potrivit dispozitiilor art. 9 pct.29 din HCLM 10/2009 și sancționată de art.10 din HCLM 10/2009 cu amendă contraventională în cuantum de 500 lei.
Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nu este semnat de petent, acesta refuzând să semneze.
Conform art. 34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie pronuntându-se, de asemenea cu privire la sanctiunea aplicata de catre agentul constatator.
Totodata, instanta are în vedere ca pentru a putea fi sanctionata o fapta contraventionala, se impun a fi îndeplinite doua tipuri de cerinte: extrinseci – constând în constatarea de catre o persoana abilitata în acest sens – agentul constatator – a faptei, cu respectarea conditiilor de forma expres prevazute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, ce au menirea de a proba dincolo de orice îndoiala existenta faptei, vinovatia contravenientului si legalitatea actului realizat în acest sens, precum si intrinseci, constând în încalcarea cu vinovatie a unei norme de drept, fapta care va atrage dupa sine o sanctiune prevazuta de lege.
În ceea ce priveste legalitatea, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savârsite si a datei comiterii sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu. Aplicând aceste dispozitii la situatia de fapt retinuta în cauza, instanta, verificând procesul verbal contestat, din punct de vedere al legalitatii, apreciaza că sunt respectate cerintele imperativ-limitativ prevazute de lege, sub sanctiunea nulitatii, care ar putea fi luate în considerare si din oficiu.
În ceea ce privesc motivele de nulitate invocate de către petent privind încălcarea disp.art.16 din OG 2/2001, în sensul că la rubrica privind posibilitatea petentului de a achita jumătate din minimul amenzii este consemnată suma de 200 lei și nu 250 lei, cât ar fi reprezentat jumătate din cuantumul amenzii aplicate, acestea nu pot fi reținute de către instanță, având în vedere că, în cuprinsul procesului-verbal contestat este prevăzută posibilitatea petentului de a chita jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, respectiv 200 lei, raportat la minimul prevăzut de art. 10 din HCLM 10/2009 de 400 lei pentru persoanele fizice.
În ceea ce privește sancțiunea aplicata, instanța constata ca petentul arata ca nu știa de existenta procesului verbal de contravenție, aflând de acesta în urma comunicării de către Primăria M. B.-Direcția Economică .
Din interpretarea art. 25 alin.1 rap. la art. 26 alin.2 si art. 27 dinOG 2/2001, rezulta ca în cazul în care procesul-verbal nu este semnat si înmânat contravenientului, acesta nefiind prezent sau refuzând sa semneze, agentul constatator trebuie sa procedeze la comunicarea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si a înstiintarii de plata prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul petentului, operatiunea consemnându-se printr-un proces verbal de afisare semnat de cel putin un martor.
Instanta apreciaza ca scopul pentru care a fost reglementata obligativitatea afisarii sau comunicarii procesului verbal de constatare a contraventiei este luarea la cunostinta de catre contravenient de procesul verbal de constatare a contraventiei pentru ca acesta sa-si formuleze apararile, iar obligatia de a dovedi data la care a fost comunicat procesul-verbal revine, în temeiul art.25 alin.2 din O.G.2/2001, organului constatator.
Conform art. 25 alin.2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, comunicarea procesului-verbal de contraventie se va face de catre organul care a aplicat sanctiunea, în termen de cel mult o luna de la data aplicarii acesteia, iar potrivit art. 14 alin.1 din acelasi act normativ, executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Instanta constata că, în speta, comunicarea procesului-verbal de contravenție s-a făcut, astfel cum rezultă din procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate încheiat de Direcția Poliției Locale Buzăru, prin afișare la sediul Direcției Economice, Primăriei Muzăru și pe pagina de internet a Primăriei M. B., întrucât actul administrativ fiscal nu a putu fi comunicat prin modalitățile de comunicare prevăzute de art.27 din OG 2/2001, fără a se face însă dovada că s-a încercat o astfel de comunicare sau dovada imposibilității de comunicare .
Astfel, se apreciază că, coroborând disp.art.27 din OG 2/2001 și dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură civilă, că procesul-verbal prin care a fost sancționat contravențional petentul nu a fost în mod legal comunicat acestuia.
Potrivit art.27 din OG 2/2001”Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Potrivit art.47 din OG 2/2001 „Dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă.
Potrivit art.92 alin.3 și alin 4 „ Dacă cel citat nu se găsește la domiciliu sau dacă, în cazul hotelurilor sau clădirilor compuse din mai multe apartamente, el nu a indicat camera sau apartamentul în care locuiește, agentul va înmâna citația, în primul caz, unei persoane din familie, sau, în lipsă, oricărei alte persoane care locuiește cu dânsul, sau care, în mod obișnuit, primește corespondența, iar, în celelalte cazuri, administratorului, portarului, ori celui ce în mod obișnuit îl înlocuiește; persoana care primește citația va semna adeverința de primire, agentul certificându-i identitatea și semnătura și încheind proces-verbal despre cele urmate.
Dacă persoanele arătate în alineatul precedent nu voiesc ori nu pot să semneze adeverința de primire, agentul va încheia proces-verbal, lăsând citația în mâna lor; dacă cei arătați nu voiesc să primească citația sau sunt lipsă, agentul va afișa citația, fie pe ușa locuinței celui citat, fie dacă nu are indicația apartamentului sau camerei locuite, pe ușa principală a clădirii, încheind de asemenea proces-verbal despre toate acestea
Apreciind că procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat în mod legal petentului, devenind aplicabile disp.art.14 din OG 2/2001, potrivit cărora executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii și având în vedere ca procesul-verbal a fost întocmit la data de 11.08.2012, întrucât în cauza nu s-a facut dovada ca s-a început executarea silita pentru a justifica invocarea exceptiei numai pe calea unei contestatii la executare, pentru a nu pune în sarcina petentului o sarcina excesiva garantând în acest mod dreptul la un proces echitabil prevazut de art. 6 CEDO, apreciind ca în temeiul art. 34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor instanta se poate pronunta asupra sanctiunii, va admite exceptia prescriptiei executarii sanctiunii, va constata ca a intervenit prescriptia executarii sanctiunii amenzii în cuantum de 500 lei și va admite plângerea formulata de catre petent cu consecința anulării procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea. privind pe petent P. R. V., domiciliat in BUZAU, CART DOROBANTI, nr. 1, ., .
și pe intimat P. M. CONSTANTA- DIRECTIA POLITIA LOCALA
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._/11.08.2012.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 6 noiembrie 2013.
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-18.02.2014, dact...02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria... → |
|---|
