Plângere contravenţională. Sentința nr. 7625/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7625/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 27520/212/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7625
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 29 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: E. A. P.
S-a luat în examinare sesizarea privind constatarea perimării cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S. L. cu domiciliul în Sat D. Marunt, .. 7, jud. Călărași împotriva procesului-verbal . nr._/05.10.2011 în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER cu sediul în C., jud. C. și intervenientul M. F. cu domiciliul în G., ., ., ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul întocmit de către grefierul de ședință.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării privind constatarea perimării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 07.03.2012, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a admite sesizarea privind constatarea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea privind constatarea perimării.
Constată perimată plângerea formulată de petentul S. L. cu domiciliul în Sat D. Marunt, .. 7, jud. Călărași împotriva procesului-verbal . nr._/05.10.2011 în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER cu sediul în C., jud. C. și intervenientul M. F. cu domiciliul în G., ., ., ., jud. G..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
R. E. L. E. A. P.
Red.thred. Jud.R.E.L../14.06.2013
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/14.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013.... → |
|---|
