Plângere contravenţională. Sentința nr. 7947/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7947/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 4076/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7947
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 03.06.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – A. I. G.
GREFIER – C. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulata de petent S.C. A. F. S.R.L. cu sediul în localitatea P., ., județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEAN C. cu sediul în ., județul C..
La apelul nominal făcut in ședința publica se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinita .
Prezenta acțiune este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
In temeiul disp art.167 C.p.c., instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri si, in temeiul disp.art.150 Cod procedura civila, constata incheiata cercetarea judecatoreasca si ramane in pronuntare.
I N S T A N T A
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 11.02.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta S.C. A. F. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul C. J. CONSTANTA, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 24.01.2013 de către agentul constatator A. B. G. din cadrul Consiliului Județean C..
In motivarea, în fapt, a plângerii petenta arată că prin procesul verbal comunicat prin poștă la data de 01.02.2013, C. Județean C. a amendat societatea pentru că s-a constatat că la data de 24.01.2013 pe drumul județean 226 a circulat cu auto_ fără a poseda autorizație de circulație pe DJ conform HCJ 252/0212.
Susține petenta că prin cererea înregistrată la C. Județean C. sub nr.3820 din data de 02.03.2012 a solicitat eliberarea autorizației de circulație pentru un număr de 5 autoutilitare, printre acestea numărându-se și autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și număr de identificare caroserie WV1ZZZ2KZAX014503 (poziția 2 pe cererea înregistrată la consiliul județean. Mai arata petenta că la cerere a atașat toate înscrisurile necesare inclusiv dovada achitării taxei de folosire a drumurilor județene, respectiv ordinul de plată nr.1067/28.02.2012 în valoare de 4680 lei, sens în care urmare solicitării efectuate și a actelor depuse în susținere C. Județean C. a eliberat societății petente Autorizația de circulație pe drumurile județene nr.3820 din data de 02.03.2012 cu valabilitate până la data de 01.03.2013.
Astfel la data întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin prezenta plângere, exista faptic taxa de utilizare a drumurilor județene.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
Anexează în copie, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, dovada de comunicare a acestuia, adresa emisă de Regia Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri C. nr.883/28.01.2013, certificatul de înmatriculare al autovehiculului, cerere pentru eliberarea autorizației de circulație pe drumurile județe, ordinul de plată nr.1067/28.02.2012 în valoare de 4680 lei și Autorizația de circulație pe drumurile județene nr.3820 din data de 02.03.2012 cu valabilitate până la data de 01.03.2013 emisă chiar de intimat.
In probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii formulate, arătând că potrivit art.4 ind.1 alin.13 lit.a și b din HCJC 252/2012 sancționează neprezentarea la data și ora controlului a autorizației de circulație pe drumurile județene însoțită de dovada plății.
Susține intimatul că petenta trebuie să facă dovada achitării taxei în momentul în care a fost oprit în trafic sau măcar să prezinte autorizația de circulație.
Intimatul a mai solicitat obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, iar în baza art.242 alin.2 Cod proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În temei art. 167 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petenta S.C. A. F. S.R.L. a fost sancționată contravențional pentru încălcarea prevederilor art.4 indice 1 alin.13 lit.a și b din HCJ nr.252/2012, fapta constând în aceea că, pentru vehiculul autoutilitara VOLKSWAGEN CADDY MAXI cu numărul de înmatriculare_, condus de șoferul C. Vivian angajat al societății petente, a circulat pe DJ 226 între localitățile Năvodari și C. fără a prezenta la data și ora controlului autorizația de circulație pe drumurile județene însoțită de dovada plății..
Sancțiunea aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ /24.01.2013 a fost amenda contravențională în cuantum de 500 lei.
Procesul verbal de contravenție cuprinde mențiunile prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art.17 din OG.2/2001, elementele constitutive ale contravenției reținuta în sarcina petentei sunt întrunite în cauză.
Conform art.19 al 3 din OG 2/2001, agentul constatator a precizat ca prezentul proces verbal a fost incheiat in lipsa martorilor deoarece nu au existat martori, fiind astfel respectate dispozitiile textului de lege indicat anterior.
Nu au fost invocate motive de nulitate relativă.
In ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța va examina acest aspect prin prisma probatoriului administrat in cauza.
In baza art.1169 C.civ, cel care face o propunere in fata judecății, este obligat sa o probeze. Procesul verbal de contraventie se bucura de o prezumtie relative de adevar, care poate fi rasturnata prin proba contrarie. Verificand actele dosarului, instanta constata ca petentul a propus probe in masura sa rastoarne prezumtia legala.
O data cu plângerea formulata, petenta a depus ordinul de plată nr.1067/28.02.2012 în valoare de 4680 lei și Autorizația de circulație pe drumurile județene nr.3820 din data de 02.03.2012 cu valabilitate până la data de 01.03.2013 emisă chiar de intimat pentru un număr de 5 autovehicule printre care și cel depistat în trafic, prin care se face dovada achitării taxei de utilizare a drumului național DJ 226, de către petentă.
Situația de fapt reținută de instanța rezultă din conținutul plângerii contravenționale, din înscrisurile depuse ca proba in dosar și conduc la concluzia ca plângerea este întemeiată.
Situația de fapt reținută de agentul constatator prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de adevăr care însă, poate fi răsturnată prin administrarea de probe contrare.
Proba administrata de petenta, respectiv ordinul de plată nr.1067/28.02.2012 în valoare de 4680 lei prin care se face dovada achitării taxei de utilizare a drumurilor judetene demonstreaza ca, în mod eronat, s-a retinut prin procesul verbal savarsirea contraventiei de catre petenta.
Existența ordinului de plată menționat care atestă că în data de 28.02.2012 petenta a achitat taxa de circulație, face pe drumurile județene pentru un număr de 5 autovehicule printre care și cel depistat în trafic face dovada faptului că plata a fost efectuată la un moment anterior celui în care s-a constatat fapta contravențională.
Petentul trebuie să facă dovada achitării taxei în momentul în care a fost oprit în trafic sau măcar să prezinte autorizația de circulație.
In speță, petenta a făcut dovada că nu s-a sustras de la plata taxei instituită de HCJ nr.252/2012.
Conform chitanței aflată la fila 9 din dosar, petenta a făcut dovada că la 28.02.2012 achitase taxa de drum conform HCJ nr.252/2012.
În materie contravențională, instanța trebuia să respecte garanțiile cuprinse în art.6 din CEDO.
Având în vedere că petenta a făcut dovada achitării taxei de circulație pe drumurile județene încă din data de 28.02.2012 (cu valabilitate de 1 an până la data de 01.03.2013) dovedind astfel o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta petent S.C. A. F. S.R.L. cu sediul în localitatea P., ., județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEAN C. cu sediul în ., județul C..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de intimat la data de 24.01.2013.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, de la 03.06.2013.
P., GREFIER,
A. I. G. C. C.
Red.jud.AIG/28.08.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 10/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
