Plângere contravenţională. Sentința nr. 8646/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8646/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 31823/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8646
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . cu sediul în C., ., ., ., jud. C. și pe intimat C. G. AL GARZII FINANCIARE PRIN GARDA FINANCIARA CONSTANTA, având ca obiect plângere contraventionala H_/25.11.2012.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05.06.2013 și apoi la 12.06.2013, când;
INSTANȚA
Deliberand asupra plangerii de fata, retine urmatoarele.
Prin cererea inregistrata subnr._ petenta a solicitat anularea procesul verbal de contraventie . nr._/25.11.2012 emis de Garda financiara Constanta in temeiul OG nr.28/1999 si OG nr.2/2001.
In motivarea in fapt arata ca s-a constatat existenta sumei de 120 lei neinregistrata de aparatul demarcat electronic care se afla in sertar si era un avans spre decontare pentru o piesa de schimb la autovehiculul din proprietatea petentei.Mai arata ca la momentul controlului angajata P. M. se afla in incinta magazinului in afara orelor de program pentru a lua fructe pentru consumul propriu si nu vindea marfa.
In sustinerea plangerii a depus inscrisuri.
La data de 26.03.2013 intimata a depus inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca organul constatator nu a facut dovada existentei contraventiei si a savarsirii cu vinovatie de catre petenta, asa cum cere imperativ si Curtea Europeana a Drepturilor Omului in materie contraventionala.
Astfel, in procesul verbal s-a consemnat ca la 25.11.2012 ora 13.00 la magazinul legume fructe din . s-a constatat existenta sumei de 120 lei neinregistrata de aparatul de marcat electronic, diferenta dintre raportul X si monetarul intocmit.
In nota explicativa de la fila 11 numita P. M. a declarat ca este ziua sa libera, ca a venit sa ia rosii pentru acasa, iar suma de 120 lei era in magazin.
Instanta constata ca organul constatator nu a facut cu nici un mijloc de proba dovada ca suma de 120 lei provenea din vanzarile din data de 25.11.2012 si ca nu a fost inregistrata in aparatatul de marcat electronic fiscal.
Instanta mai constata ca intimata in mod nelegal foloseste un formular preintocmit in care tipareste „monetar cu sumele provenite din vanzari”, desi persoana respectiva a declarat ca nu vindea, ca era in ziua sa libera si ca suma era in magazin.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001 instanta va admite plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea inregistrata sub nr._ formulata de petenta S.C.V. C. S.R.L. cu sediul în C., ., ., ., jud. C. in contradictoriu cu intimatul C. G. al Garzii financiare- Garda financiar Constanta cu sediul în C., . bis, jud. C..
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._/25.11.2012 si exonereaza petenta de plata amenzii aplicate.
Cu recurs in15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2013.
P. GREFIER
I. C. B. E. G.
Red.jud.I.B./12.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6787/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
