Somaţie de plată. Sentința nr. 9045/2013. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 9045/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 15493/212/2011

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ NR. 9045

Ședința publică din data de 19 iunie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: L.-V. M.

GREFIER: F. M.

Pe rol soluționarea excepției de perimare a cauzei civile având ca obiect somație de plată, privind pe creditoarea A. DE P. . in mun Constanta, ., nr 248, ., parter, jud Constanta în contradictoriu cu debitorul D. C., cu domiciliul in mun Constanta, ., nr 248, ., ., jud Constanta.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală- care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.

Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 08.12.2012, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin.1 pct. 1 C.pr.civ.

Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare(în sensul art. 249-251 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.

Pe cale de consecință, având în vedere și și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării acțiunii, invocată de instanță din oficiu.

Constată perimată actiunea formulată de către creditoarea A. DE P. . in mun Constanta, ., nr 248, ., parter, jud Constanta în contradictoriu cu debitorul D. C., cu domiciliul in mun Constanta, ., nr 248, ., ., jud Constanta .

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,19 iunie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L.-V. M. F. M.

Red. L.V.M. /29.07.2013.

tehnored.F.M/06.08.2013.

emis 2 comunicări..

← Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria...  Uzucapiune. Sentința nr. 4927/2013. Judecătoria CONSTANŢA →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Somaţie de plată. Sentința nr. 9045/2013. Judecătoria CONSTANŢA