Validare poprire. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 13980/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 08.10 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: DENISSA TINONIA B.
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . SA și pe debitor T. A., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru debitor, av. O. A., in baza împuternicirii avocațiale nr._/2013, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că ITM București, a depus răspuns la adresa instanței.
Apărătorul debitorului învederează că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de administrat.
Instanța constatând dosarul în stare de judecată, acorda cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei
Av. O. A., pentru debitor, solicită respingerea cererii formulate de creditoare, ca nefondată; solicită a se avea in vedere că, in cauză, contractul de muncă al debitorului a încetat la data de 24.08.2011, acesta nemaiavând calitate de salariat a terțului poprit, cu cheltuieli de judecată constând in onorariu avocat.
În temeiul art. 150, C.p.c., instanța reține cauza in vederea soluționării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ creditoarea S.C. "M. L. IFN" S.A., in contradictoriu cu T. A., in calitate de debitor si B. E. STUDIO SRL, in calitate de terț poprit, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunțata sa se dispuna: validarea popririi înființata prin adresa din data 25.03.2013 a B.E.J. G. M. pentru suma de 4.519,42 lei in dosarul de executare nr. 1295/2011 ( 250 ) /G/2013) asupra veniturilor realizate de debitorul T. A. la terțul poprit . SRL, prin obligarea terțului poprit la rea către societatea creditoare a veniturilor debitorului, ajunse la scadenta începând cu data de 01.04.2013 (data comunicării adresei de înființare a popririi), chiar daca o parte din aceste sume au fost liberate debitorului, obligarea debitorului si a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecata.
IN fapt, societatea creditoare a inaintat spre executare Biroului Executorului Judecătoresc G. A.-M. titlul executoriu constând in contractul de credit de leasing financiar nr. 9630/08.11.2008 încheiat intre societatea creditoare si debitorul T. A., insotita de o cerere de executare silita înregistrata cu numărul 1295/2011 ( 250 ) /G/2013), iar executorul G. A. M. a procedat la executare trimițând in data de 25.03.2013 o adresa de înființare a popririi pe salariu la . SRL. Aceasta instituție, deși a primit adresa de poprire in data de 01,04,2013, si trebuia sa se conformeze in termen de 15 zile, nu a procedat la îndeplinirea obligatiilor menționate in aceasta pentru efectuarea popririi. După ce societatea creditoare a solicitat o situație a cursului executării executorul G. A.-M. le-a inaintat la data de 20.05.2013 o adresa prin care ii instiinta despre nerespectarea de către terțul poprit a obligației de poprire asupra salariului debitorului nostru.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozițiile art. 460 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii înțelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si anume de: adresa de infiintare a popririi pe salariu formulata de B.E.J. G. A.- M.; dovezile de comunicare ale adresei de infiintare a popririi; cererea de executare silita adresata B. G. A. M. ; contractul de credit de leasing financiar nr. 9630/08.11.2008 si anexele acestuia; adresa B. G. A.-M. de instiintare a neindeplinirii de către terțul poprit a obligației de poprire asupra salariului debitorului.
Timbrează prezenta acțiune cu taxa de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar un leu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 25.03.2013 B.E.J. G. A. - M. a înființat în cadrul dosarului de executare silită nr. 1295/2011 ( 250 ) /G/2013) în baza art. 452 Cod procedură civilă poprirea asupra veniturilor pe care debitorul T. A. le are de primit de la . SRL, în vederea recuperării creanței compusă de 4.519,42 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 01.04.2013 .
Potrivit art. 460 Cod procedură civilă: „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Raportat la dispoziția legală menționată, înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
La termenul din 08.10.2013 la adresa înaintată către ITM București terțul se comunică instanței că debitorul T. A. figurează înregistrat cu contract individual de muncă încetat cu nr. 7/24.08.2011, perioadă determinată, cu timp parțial de 4 ore/zi, cu data de început 25.08.2011 și data de sfârșit 25.10.2011, la angajatorul terț poprit . SRL .
Cum, din înscrisurile prezentate rezultă că nu mai există raport juridic între debitor și terțul poprit, deoarece debitorul T. A. nu mai este angajat la ., se reține că terțului poprit . SRL nu îi mai revine obligația de a respecta dispozițiile din adresa de înființare a popririi, motiv pentru care, instanța va respinge cererea formulată și, în consecință, va dispune desființarea popririi înființată de B.E.J. G. A. - M. pentru suma de 4.519,42 lei in dosarul de executare nr. 1295/2011 ( 250 ) /G/2013) prin adresa de înființare a popririi din data de 25.03.2013 în dosarul de executare silită nr. 1295/2011 ( 250 ) /G/2013).
În baza art. 274 C.p.C., obligă creditoarea către debitor la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată . (on.av)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare privind pe creditor . SA, cu sediul in CONSTANTA, .. 135, . pe debitor T. A., cu domiciliul in CONSTANTA, N.G., nr. 41, ., . . SRL, cu sediul in sector 2, București, D. VODA, nr. 8, .> Dispune desființarea popririi instituite prin adresa de înființare a popririi din data de 25.03.2013 emisa în baza titlului executoriu –contract de credit leasing financiar nr. 9630/08.11.2008 -, în dosarul de executare nr. 1295/2011 ( 250/G/2013 ) al B.E.J. G. A. M., asupra veniturilor obținute de debitorul poprit T. A. de la terțul poprit . SRL .
Obligă creditoarea către debitor la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .( on.av. )
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.10. 2013 .
P. GREFIER
DENISSA TINONIA B. F. S.
Red jud. DTB.
Tehnored gref SF
Data redactării: 13.01 2014/ 5ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 12/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... → |
|---|
