Validare poprire. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 23006/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C și pe debitoarea B. R., cu domiciliul în Medgidia, . nr. 1 A, județul C., terțul poprit ., cu sediul în București, ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate de creditoare, constatând că este legală, pertinentă, concludentă și utilă cauzei în conformitate cu disp. art.258 C.pr.civ. o admite astfel cum a fost formulată.
În conformitate cu disp. art 394 C.pr.civ., instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.08.2013 sub numărul_, creditoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea B. R. și terțul poprit . hotărârea unei pronunțări prin care să se dispună obligarea terțului poprit la virarea a 1/3 din salariul debitoarei, până la recuperarea integrală a debitului prevăzut în titlul executoriu.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că a comunicat prin poștă către . adresa de înființare a popririi nr. 80/01.07.2013, la care s-a atașat titlul executoriu nr._/23.06.2011 pe numele B. R., însă nu au primit nici un răspuns, deși potrivit adresei nr._/25.06.2013 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă C., aceasta figurează ca angajată la ..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 780 - 793 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus înscrisurile existente în dosarul de executare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanța a fost sesizată cu o acțiune înregistrată la data de 23.08.2013 sub numărul_, prin care creditoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea B. R. și terțul poprit ., a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea terțului poprit la virarea a 1/3 din salariul debitoarei, până la recuperarea integrală a debitului prevăzut în titlul executoriu.
Prin cererea depusă la dosar la data de 05.11.2013, prin serviciul Registratură, creditoarea a arătat că debitul în sumă de 700 lei a fost recuperat în totalitate de la debitoare.
În aceste condiții, având în vedere faptul că obligația depusă judecății s-a stins prin plată, instanța va respinge cererea, ca rămasă de obiect, deoarece nu se justifică validarea unei popriri, din moment ce executarea silită a încetat, ca urmare a stingerii datoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, formulată de creditoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C în contradictoriu cu debitoarea B. R., cu domiciliul în Medgidia, . nr. 1 A, județul C., terțul poprit ., cu sediul în București, ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2013.
P. GREFIER
D. C. L. A.
Red. Jud. C.D. / 27.12.2013;
Tehnored. Grf. A.L. /06.01.2014 / 5 exp.
Comunicat 3 exp. / 06.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5940/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
