Validare poprire. Sentința nr. 3130/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3130/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 602/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.3130
Ședința publică din data de 04.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. EXECUTORILOR JUDECATORESTI S.-C. A. și S.-C. G.-S., cu sediul în C., ., ., jud C., și creditoarea V. M., cu domiciliul în C., ., nr 81E, ., ., în contradictoriu cu debitorul S. C. JUDETEAN DE URGENTA CONSTANTA, cu sediul în C., ., jud C., și terțul poprit D. G. A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA - ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICA CONSTANTA, cu sediul în C., ., nr 2A, jud C. având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă creditoarea și se constată lipsa celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție amânarea cauzei față de lipsa dosarului de executare.
Creditoarea arată că a luat legătura cu executorul, care i-a comunicat faptul că a depus dosarul de executare, însă lasă la aprecierea instanței să hotărască.
Instanța dispune amânarea cauzei la termenul din data de 26.03.2013, pentru a se reveni cu adresă către executor în vederea atașării dosarului de executare, sub sancțiunea amenzii în caz de neconformare.
Se depune prin Serviciul Registratură, în ședință, dosarul de executare nr 140/2012.
Având în vedere că s-a depus în ședința publică dosarul de executare, creditoarea fiind prezentă, instanța revine asupra măsurii de amânare a cauzei.
Având cuvântul pe probe, creditoarea solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În baza art 167 Cod procedura civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, concludentă și pertinentă în soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de propus, instanța consideră cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fond, creditoarea solicită admiterea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr civ., instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.01.2013, sub nr._, creditoarea V. M. prin B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ C. și cu debitorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., validarea popririi înființate la data de 20.11.2012, împotriva terțului poprit. De asemenea s-a solicitat obligarea debitorului și terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat că, la data de 20.11.2012, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6010/18.11.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, s-a dispus de B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., în dosarul de executare nr. 140/2012, înființarea popririi asupra conturilor debitorului S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. deschise la terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ C., pentru executarea sumei de_,83 lei ce formează obiectul dosarului de executare.
S-a mai arătat că, de la data de 14.05.2012 când a fost emisă somația în dosarul nr. 140/2012 și data înființării popririi, 20.11.2012, au trecut cele 6 luni prevăzute de art. 2 din OG nr. 22/2002.
Petentul a învederat instanței că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin ca urmare a înființării popririi asupra conturilor debitorului, motiv pentru care se impune validarea popririi și amendarea terțului poprit.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 460 C.proc.civ.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare silită nr. 140/2012 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 20.11.2012 B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. a înființat, în baza art. 452 C.proc.civ., poprirea asupra conturilor debitorului S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. deschise la terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ C., în vederea recuperării creanței de_,83 lei, debit ce se execută în dosarul de executare nr. 140/2012 deschis de creditoarea V. M..
Potrivit art. 460 C.proc.civ. „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Instanța constată că executorul judecătoresc a sesizat instanța în termenul prevăzut de art. 460 C.proc.civ., la data de 10.01.2013, iar poprirea a fost înființată la data de 20.11.2012.
Din dispozițiile art. 460 C.proc.civ., reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Având în vedere că debitorul, instituție publică, are cont deschis la terțul poprit instanța reține că între debitor și terțul poprit există raporturi juridice actuale.
De asemenea, din titlul executoriu, sentința civilă nr. 6010/18.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., rezultă că există raporturi juridice între creditoarea V. M. și debitorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C..
Deoarece terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, comunicată acestuia la data de 26.11.2012 conform numărului de intrare_/26.11.2012, în temeiul art. 460 alin. (1) și (2) C.proc.civ., instanța va admite cererea formulată de creditoarea V. M. prin B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., și în consecință va valida poprirea înființată de B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. prin adresa de înființare a popririi din 20.11.2012 în dosarul de executare silită nr. 140/2012, obligând terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ C. să achite creditoarei V. M. sumele datorate debitorului S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 26.11.2012, până la concurența sumei de_,83 lei.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., instanța va obliga terțul poprit și debitorul la plata sumei 10,15 lei către creditoare, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea V. M. cu domiciliul în C., ., nr 81E, ., ., prin B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., cu sediul în C., ., .,în contradictoriu cu terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ C. cu sediul în C., ., nr 2A, jud C. și cu debitorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., jud C..
Validează poprirea înființată de B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. prin adresa de înființare a popririi din 20.11.2012 în dosarul de executare silită nr. 140/2012.
Obligă terțul poprit să achite creditoarei sumele datorate debitorului, pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 26.11.2012, până la concurența sumei de_,83 lei.
Obligă debitorul și terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 10,15 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N./08.03.2013
Tehnored.gref. A.S./4com/11.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7801/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 4971/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
