Plângere contravenţională. Sentința nr. 6281/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6281/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 22922/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.6281
Ședința din publică din data de 04.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională R13_, formulată
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 30.05.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 04.06.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.08.2013, sub numărul_, petentul S.C. P. C. S.A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._/25.07.2013, întocmit de intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. - C., solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în procesul-verbal de contravenție s-a reținut că nu ar fi deținut rovinietă valabilă pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, or acest lucru nu corespunde realității întrucât nu mai are calitatea de utilizator al autovehiculului în cauză începând cu data de 04.12.2008, calitatea de utilizator fiind preluată de societatea TRAN.. Astfel, petentul a precizat că la data de 26.05.2008, în calitate de utilizator, a încheiat un contract de leasing financiar având ca obiect autovehiculul marca BMW 320D. Ulterior, la data de 04.12.2008, a perfectat un contract de novație a contractului de leasing financiar prin care societatea TRAN.. a preluat poziția contractuală a utilizatorului în cadrul contractului de leasing.
Petentul a mai arătat că ulterior perfectării contractului de novație, a solicitat la SPIT C. scoaterea din evidență a mijlocului de transport.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în fotocopie, procesul-verbal de constatare a contravenției, contract de novație a contractului de leasing financiar nr._/26.05.2008, declarație pentru scoaterea din evidență a mijloacelor de transport, certificat de înmatriculare și cartea de identitate a vehiculului în cauză.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002. A mai precizat intimatul că orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
În probațiune, a depus certificat calificat și autorizație de control D. A. B., precum și planșă foto.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat cererea de admitere a plângerii cu consecința anulării procesului-verbal sancționator.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/25.07.2013, petentul S.C. P. C. S.A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că autoturismul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, a circulat la data de 04.07.2013 ora 0923 pe DN 71 km 43+700 - Ulmi, fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că procesul-verbal a fost încheiat pe baza filmării prezentate în planșa foto nr. 100201___2333000 (fila 25), iar acesta a fost întocmit la sediul intimatului, fiind generat și semnat electronic de agentul constatator D. A. B..
În urma examinării din oficiu a procesului-verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, s-a constatat că acesta nu este afectat de nici una dintre aceste cauze, motiv pentru care instanța a trecut la analiza susținerilor petentului privind netemeinicia procesului verbal.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor normative indicate în procesul verbal de contravenție:
Art. 8 din O.G. nr. 15/2002 „ (1) Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă; (2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2;”
Conform art. 7 din O.G. nr. 15/2002 „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români”, iar potrivit art. 1 alin. 1 lit. b, utilizatori sunt „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Intimata a reținut răspunderea contravențională a petentului, având în vedere că acesta figura în baza de date a poliției ca utilizator al autoturismului prevăzut în certificatul de înmatriculare. Susținerile petentului potrivit cărora nu mai era la data de 04.07.2013 utilizatorul autoturismului sunt reale raportat la contractul de novație a contractului de leasing financiar nr._/26.05.2008 (filele 8-10) și la precizările făcute de Serviciul Public de Impozite și Taxe C. (fila 45), însă această situație juridică nu poate fi opusă intimatului întrucât petentul nu și-a îndeplinit obligația de a radia autoturismul de pe numele său, astfel cum prevede art. 11 alin. 10 din O.U.G. nr. 195/2002, rep. privind circulația pe drumurile publice: „Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 zile de la care a intervenit modificarea.” Același act normativ definește la art. 6 pct. 34 noțiunea de „deținător mandatat” ca fiind persoana fizică sau juridică care folosește un vehicul în baza unui contract de leasing sau contract de închiriere.
Instanța reține că petentul a prezentat contractul de novație a contratului de leasing financiar nr._/26.05.2008 organelor fiscale, însă scopul acestui demers a fost cel de a fi exonerat de la plata obligațiilor fiscale.
Întrucât petentul nu a făcut dovada efectuării demersurilor necesare pentru modificarea mențiunilor în certificatul de înmatriculare al autoturismului, instanța reține că petentul este subiect al contravenției reținute în procesul-verbal sancționator.
Pentru toate aceste considerente, instanța, constatând că existența faptei reținute în sarcina petentului este dovedită și că această faptă întrunește elementele constitutive ale contravenției stabilite de organul constatator prin procesul-verbal contestat, urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petentul S.C. P. C. S.A. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul S.C. P. C. S.A., cu sediul în C., ..194, jud.C., având J_ și CUI RO_, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.07.2013, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. C., cu sediul în București, sector 6, ..401A, București, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../14.08.2014
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/04.06.2014
Comunicări./ 2ex/14.08.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9181/2014.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2245/2014.... → |
|---|
