Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8601/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8601/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-08-2014 în dosarul nr. 27947/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 8601/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.08.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune in răspundere delictuala pretenții, acțiune formulata de reclamant L. D. având CNP_ cu domiciliul in NAVODARI, GHIOCEILOR, nr. 1, ., . in contradictoriu cu pârât I. M.-F. având CNP_ cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., ., prin curator special av. Sfircea O. cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 60, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal (legitimata cu C.I. . nr._), iar pentru parata se prezintă curator special Sfircea O..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta ia act ca prin serviciul de registratura s-a depus la dosarul cauzei la data de 14.08.2014 din partea paratei întâmpinare si dispune comunicarea unui exemplar reclamantei.
Reclamanta solicita lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștința de întâmpinare.
Instanta dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta personal (legitimata cu C.I. . nr._), iar pentru parata se prezintă curator special Sfircea O..
Reclamanta arata ca l-a girat la bancă pe parat in calitate de fin pe vremea aceea, acesta a plătit o parte din rate si apoi nu a mai plătit. Arata ca a insistat ca paratul sa isi plătească ratele si la un moment dat acesta a plecat din tara si a trebuit să plătească ea ratele la bancă.
Instanta acorda cuvântul asupra excepției lipsei calității procesual pasive invocata prin întâmpinare de parat.
Curatorul special al paratului solicita instanței respingerea acțiunii ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Arata ca in contractul de credit părți sunt reclamanta, si societatea la care avea calitatea de asociat paratul la vremea aceea, insă paratul nu a contractat creditul in nume propriu si nu poate sta in judecata in nume propriu așa cum a fost chemat, pentru un credit contractat de către o societate, la care acesta a avut calitatea de asociat la un anumit moment. Arata de asemenea ca sunt mai mulți asociați ai societății aspect care rezulta de asemenea din contractul de credit. Solicita admiterea excepției si respingerea acțiunii.
Reclamanta arata ca s-a încheiat un contract cu o societate reprezentata de finul său in calitate de administrator, firma fiind a lui. Arata ca nu ii cunoaște pe ceilalți asociați, iar împrumutul a fost făcut in baza societății pe care o deținea paratul.
Interpelata fiind de instanța daca a încheiat un contract prin care a garantat personal pe paratul I. M. F., alt contract decât cel depus la dosar, reclamanta arata ca la dosar este depus contractul încheiat si nu a încheiat alt contract.
Reclamanta arata ca a trebuit sa achite banii pe care paratul ii datora, pentru a nu i se scoate casa la licitație, si mai are o rata de achitat la executorul judecătoresc, si prin acțiune solicita sa-i fie restituiți acești bani pe care paratul ii datora si pe care ea a fost obligata sa ii achite.
Instanta rămâne in pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual pasive a paratului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2013 sub nr._ reclamanta L. D. a chemat în judecată pe pârâtul I. M., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 5.000 Euro, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a girat pe pârât cu apartamentul său în vederea obținerii unui credit de la BRD. Pârâtul nu a achitat în totalitate creditul, iar în urma somației primite de la executorul judecătoresc reclamanta a fost nevoită să achite datoria pentru a nu rămâne fără locuință. La data încheierii contractului de împrumut pârâtul era finul reclamantei și asociat la S.C. MAR Ș. TRADING S.R.L. pentru care a fost făcut împrumutul. Sediul societății era la locuința pârâtului, care a fost preluată de bancă în urma neachitării datoriilor. Ulterior, pârâtul s-a mutat în localitatea Valu lui T. la o adresă pe care reclamanta nu o cunoaște. Soțul reclamantei a luat legătura cu părinții pârâtului, dar aceștia nu au vrut să comunice adresa pârâtului și numărul de telefon al acestuia.
La cerere reclamanta a atașat copii ale următoarelor înscrisuri: contractul de credit nr. 07/28.03.2006, contractul de ipotecă autentificat sub nr. 238/28.03.2006, acte de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 152/2013, chitanțe privind plățile efectuate de L. Ș..
Pârâtul I. M., prin curator special avocat, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că potrivit contractului de credit nr. 7/28.03.2006 calitatea de debitor aparține S.C. MAR STEFI TRADING S.R.L. Reclamanta a garantat creditul contractat de societatea sus menționată, și nu un credit personal al pârâtului. La dosar nu există dovezi că pârâtul are în continuare calitate de asociat al societății în cauză. Pârâtul a solicitat decăderea reclamantei din dreptul de a-și modifica cererea, pârâtul nefiind de acord cu modificarea cererii.
Pârâtul a mai arătat că reclamanta a renunțat în mod expres, irevocabil și necondiționat la beneficiile de discuțiune și diviziune, fiind astfel înlăturată răspunderea civilă delictuală.
În drept pârâtul a invocat art. 40, art. 194 lit.d, art. 200 alin.2, art. 205 din Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 21.08.2014 instanța a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. M.-F..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între B.R.D. GROUPE SOCIETE GENERALE S.A., în calitate de bancă, S.C. MAR-STEFI TRADING S.R.L., în calitate de client, și L. Ș. și L. D., în calitate de garanți, s-a încheiat contractul de credit nr. 07/28.03.2006 prin care banca a împrumutat societatea sus menționată cu suma de 45.000 lei pe o perioadă de 48 de luni.
Potrivit art. 1 din Capitolul V Garanții din contractul de credit sus menționat garanții L. Ș. și L. D. s-au obligat să garanteze creditul și dobânzile aferente și celelalte obligații care derivă sau pot deriva din contract cu apartamentul situat în Năvodari, ., ., .. Garanții s-au obligat să achite orice sume pe care clientul S.C. MAR-STEFI TRADING S.R.L. le va avea de plătit băncii avându-și originea în contract. Totodată aceștia au declarat că răspund solidar cu clientul de plata sumelor datorate băncii și renunță la beneficiul de diviziune și discuțiune în cazul în care banca va solicita plata.
La data de 28.03.2006 s-a încheiat contractul de ipotecă autentificat sub nr. 238 la B.N.P. Piștalu E. prin care numiții L. Ș. și L. D., în calitate de garanți ipotecari, au constituit în favoarea creditorului ipotecar B.R.D. Groupe Societe Generale S.A. un drept de ipotecă asupra apartamentului situat în Năvodari, ., ., ..
Prin încheierea nr. 4152/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ instanța a încuviințat executarea silită privind pe creditorul B.R.D. Groupe Societe Generale S.A. – Sucursala C. și debitorii L. Ș. și L. D. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr. FRG 07/28.03.2006 și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 238/28.03.2006 la B.N.P. Piștalu E., în acest sens fiind întocmit dosarul de executare silită nr. 152/2013 al B.E.J. B. I.. La data de 28.03.2013 executorul judecătoresc a întocmit somația nr. 4 prin care li s-a pus în vedere debitorilor L. Ș. și L. D. să achite suma de 23.169,61 lei reprezentând debit, dobânzi, comisioane și cheltuieli de executare.
Astfel cum rezultă din chitanțele depuse la dosarul cauzei (filele 21-25) în perioada 22.08.2011 – 03.09.2013 L. Ș. a achitat suma de 20.200 lei.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. M.-F. instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiectiv pasiv în raportul dedus judecății.
Potrivit art. 1652 din Codul civil: „Cel ce garantează o obligație se leagă către creditor de a îndeplini el însuși obligația pe care debitorul nu o îndeplinește.”
Potrivit art. 1669 alin.1 din Codul civil: „Cauționatorul ce a plătit are regres contra debitorului principal, atât când a garantat cu știința debitorului, cât și pe neștiința lui.”
Dispozițiile legale menționate conferă fidejusorului care a plătit datoria un drept de regres împotriva debitorului.
Potrivit contractului de credit nr. 07/28.03.2006 calitatea de debitor aparține societății comerciale Mar-Ș. Trading S.R.L., aceasta contractând împrumutul acordat de creditoare în sumă de 45.000 lei. Astfel, obligația de a restitui creditul îi revenea societății comerciale Mar-Ș. Trading S.R.L.
Debitoarea S.C. MAR-Ș. TRADING S.R.L. constituie un subiect distinct de asociații care o compun, având personalitate juridică și un patrimoniu propriu care îi permite să își asume obligații și să răspundă pentru îndeplinirea lor.
Potrivit art. 3 alin.1 din Legea nr. 31/1990: „Obligațiile sociale sunt garantate cu patrimoniul social.”, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol: „Acționarii, asociații comanditari, precum și asociații în societatea cu răspundere limitată răspund numai până la concurența capitalului social subscris.” Obligațiile sociale sunt obligațiile societății, iar răspunderea pentru nerespectarea lor incumbă societății, în calitatea sa de persoană juridică, care are un patrimoniu distinct de patrimoniile asociaților. Astfel, în situația unor obligații născute dintr-un act juridic încheiat de o societate comercială cu răspundere limitată, cum este cea din cauza de față, obligațiile trebuie îndeplinite de societate, asociații societății neputând fi urmăriți de creditor pentru îndestularea creanței.
Pârâtul I. M.-F. a semnat contractul de credit în calitate de asociat al societății comerciale Mar-Ș. Trading S.R.L. Acesta nu s-a obligat în nume propriu să restituie împrumutul, astfel că obligația de a restitui creditul către banca creditoare revenea societății comerciale debitoare, asociatul neputând fi urmărit pentru creanțele datorate de o societate comercială cu răspundere limitată.
Având în vedere că potrivit contractului de credit nr. 07/28.03.2006 pârâtul nu are calitatea de debitor, această calitate revenind S.C. Mar-Ș. Trading S.R.L., instanța constată că pârâtul nu are calitate procesuală pasivă, și urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta L. D. în contradictoriu cu pârâtul I. M.-F. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. M.-F..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta L. D. având CNP_ cu domiciliul in NAVODARI, GHIOCEILOR, nr. 1, ., . în contradictoriu cu pârâtul I. M.-F. având CNP_ cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., ., prin curator special av. Sfircea O. cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 60, J. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.08.2014
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L./4ex/29.09.2014
Gref. R..G./11.09.2014/emis 2 comunicari .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7652/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 27/2014.... → |
|---|
