Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 14440/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 08 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul C. NICUȘOR D. (CNP_) cu domiciliul în C., .. 13, jud. C. și cu domiciliul procesual ales la av. M. M. din C., ., ., în contradictoriu cu intimata D. R. A FINANTELOR PUBLICE GALATI PENTRU AGENTIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE C. cu sediul în C., . nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 24.11.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 08.12.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15 mai 2014 sub nr._, contestatorul C. NICUȘOR D. a formulat în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - D. GENERALA R. A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA contestație la executare prin care a solicitat anularea titlului executoriu nr._/15.04.2014 în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_, precum și a actelor de executare ulterioare, nr._/8240/10.04.2014 în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_, precum și a actelor de executare ulterioare, nr._/09.04.2014 în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_, precum și a actelor de executare ulterioare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de executare.
În motivarea în fapt a cererii se arată că somațiile emise de organul de executare prezintă vicii de formă în contextul în care sunt menționate ca titluri executorii, titlurile emise de către organul de executare, iar nu hotărârile judecătorești, care prin optica dispozițiilor art.141 alin.1 din OG 92/2003 constituie titluri executorii, iar în prezența acestui viciu de formă, apreciază că se impune anularea actelor de executare.
Pe de altă parte susține contestatorul actele de executare sunt afectate și de vicii de fond în sensul că cele 3 somații de executare privesc venituri din amenzi, iar creanța care se urmărește a fi valorificată vizează amenzi stabilite în sarcina Președintelui Consiliului Județean C., iar nu persoanei fizice, astfel că împrejurarea de emite titluri executorii și de a face acte de executare silită împotriva persoanei fizice pentru obligații care trebuie imputate instituției, este în mod evident nelegală.
Susține contestatorul că responsabilitatea comunicării înscrisurilor pentru care a fost aplicată amenda revine autorității, mai exact aparatului de specialitate al județului, în timp ce Președintele Consiliului Județean este numai reprezentantul acesteia, în baza art.62 din Legea 212/2001.
În drept contestația a fost întemeiată pe disp.art.711 și urm. NCPC.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, conform art.10 din OUG nr.80/2013.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul: somația nr.13/_ /_, titlul executoriu nr._, somația_ /_, titlul executoriu nr._, somația nr.13/_ /_ și titlul executoriu nr._.
Intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.. căreia i-a fost comunicată cererea introductivă și înscrisurile atașate a formulat întâmpinare în conformitate cu disp.art.201 NCPC, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Susține intimata că în ceea ce privește viciile de formă invocate de contestator acestea sunt neîntemeiate, actele de executare fiind emise cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege, iar în ceea ce privește viciile de fond se arată că debitorul obligației de plată stabilite prin titlurile executorii este indicat chiar de emitenții titlurilor respectiv, Curtea de conturi C. și Tribunalul C., ca fiind persoana fizică C. Nicușor D., debitarea fiind dispusă pe CNP-ul acestuia, iar apărările sale în sensul că nu este debitorul obligației de plată stabilită prin titlul emis de Curtea de Conturi nu pot valorificate pe calea contestației la executare întrucât privesc chiar legalitatea titlului și atâta timp cât legea prevede alta cale de atac împotriva acestuia – Legea 94/1992 rep. și HCC 130/2010- potrivit art.172 alin.3 Codul de procedură fiscală, acestea nu pot fi valorificate pe calea procedurală a contestației la executare.
De asemenea, în ceea ce privește debitorul obligației stabilite prin sentințele civile/încheieri pronunțate de Tribunalul C. în temeiul Legii 554/_ care stau la baza executării silite, acesta este persoana fizică C. Nicușor D. care răspunde în calitate de conducător al autorității publice pentru neîndeplinirea de aceasta a obligațiilor impuse de instanță.
În susținere intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri constând în dosarele de executare pe care le-a atașat la întâmpinare.
Contestatorul nu a formulat răspuns la întâmpinare în conformitate cu disp.art.201 alin.2 NCPC.
La solicitarea instanței, la termenul de judecată in data de 24.11.2014 contestatorul a formulat precizare la cerere,m arătând că înțelege să formuleze și contestație la titlu împotriva actelor de executare, având în vedere că executarea se poartă împotriva unei alte persoane decât cea menționată în cuprinsul titlului executoriu.
În temeiul art. 258 în ref. la art. 255 Cod proc. civilă, instanța a încuviințat pentru ambele părți apreciind-o ca pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând contestația formulată prin prisma probelor administrate și a legislației incidente, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului a fost pornită executarea silită în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_, în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_164în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_ ale intimatei ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE C., fiind emise somația nr.13/_ /_, titlul executoriu nr._, somația_ /_, titlul executoriu nr._, somația nr.13/_ /_ și titlul executoriu nr._.
Potrivit titlurilor executorii menționate documentele prin care s-a evidențiat suma de plata sunt: încheierea nr.1/16.06.2010 (890/16.06.2010) a Curții de Conturi C. pentru suma de 69.650 lei reprezentând penalizări în temeiul art.63 din Legea 94/1192 rep. aplicate persoanei fizice C. Nicușor D., actualizate prin referatul nr._/08.04.2014 pentru perioada 16.06._14, procesul verbal nr.1242/30.06.2011 al Curții de Conturi pentru suma de 41.650 lei reprezentând penalități aferente perioadei 28.12._14 aplicate persoanei fizice C. Nicușor D., încheierea din 03.04.2012 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul civil nr._ pentru suma de 123.070 lei prin care în temeiul legii 554/2004 s-a dispus amenda civilă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, din data de 30.12.2011 și până la executarea obligației instituite prin Decizia civilă nr.1522/30.11.2011 a Curții de Apel C. în dosar nr._, actualizată prin referatul nr._/08.04.2014 pentru perioada 30.12._14, încheiere din 16.08.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ pentru suma de 49.980 lei prin care în temeiul legii 554/2004 s-a dispus amenda civilă în cuantum de 10% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de 15.06.2012 actualizată prin referatul nr._/08.04.2014 pentru perioada 15.06._14, încheiere din 13.09.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ pentru suma de 8625 lei prin care în temeiul legii 554/2004 s-a dispus amenda civilă în cuantum de 10% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, pentru perioada 21.05._13.
În privința legislației incidente, instanța reține că, potrivit art. la art.711 alin.1 Noul Cod de procedura civila prevede la art. 711 alin. 1, așa cum este modificat prin legea de punere în aplicare, ca împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Potrivit art.172 alin.1 C.proc.civ., persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. De asemenea, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanta retine ca, potrivit hotărârilor judecătorești, amenda judiciară a fost aplicată Președintelui Consiliului Județean C. – C. Nicușor D., acesta având, așadar, calitatea de debitor.
De asemenea, prin încheierea nr.1/16 iunie 2010 a Curții de Conturi hotărâre Curții de Conturi penalizări în sumă de 50 RON/zi de întârziere, a fost aplicată persoanei fizice C. Nicușor D., debitarea acestuia fiind efectuată pe CNP. respe
Potrivit art.26 alin.1 - „Plătitorul” - C.proc.fisc., plătitor al obligației fiscale este debitorul sau persoana care în numele debitorului, conform legii, are obligația de a plăti sau de a reține și de a plăti, după caz, impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte sume datorate bugetului general consolidat.
De asemenea potrivit art.13 alin.4 din Legea 554/2004 „Dacă autoritatea publică nu trimite în termenul stabilit de instanță lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat, prin încheiere interlocutorie, să plătească statului, cu titlu de amendă judiciară, 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată, rezultând astfel că cel obligat la plata amenzii judiciare este conducătorul autorității publice, personal și nu autoritatea executivă prevăzută de art.1 alin.2 lit.e din Legea 215/2001 – Președintele Consiliului Județean.
Așadar, debitor – plătitor este conducătorul autorității, creanța fiscală luând naștere în patrimoniul acestuia, întrucât neîndeplinirea obligației stabilita de instanța de a comunica înscrisurile deși nu constituie o fapta personala a persoanei fizice care îndeplinește funcția de conducere, atrage totuși conform dispozițiilor legale menționate răspunderea patrimonială directă a conducătorului acesteia, debitorul obligației de plată stabilite prin titlurile executorii mențiionate fiind indicat chiar de emitenții titlurilor respectiv Curtea de Conturi C. și Tribunalul C. ca fiind persoana fizică C. Nicușor D., cu menționarea CNP_ului acestuia, astfel că sub acest aspect instanța constată că executarea silită se efectuează potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală, actele de executare silită fiind emise în baza unor înscrisuri care constituie titluri executorii potrivit Legii 554/2004 și Legii 94/1992 fiind legal întocmite.
In cazul de față, subiect al executării silite ce formează obiectul dosarelor de executare dosarului de executare nr._/13/_ /_, în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_164în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_ ale intimatei ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE C. este persoana fizica, C. D. Nicușor, concluzie care se desprinde atât din mențiunile titlului executoriu, cât și ale somațiilor nr. nr.13/_ /_, nr._ /_ și nr.13/_ /_ unde este identificat cu codul numeric personal.
In baza considerentelor expuse anterior, constatând că persoana fizică supusă executării silite are calitatea de debitor al creanței fiscale executate, instanța apreciază ca neîntemeiata contestația și urmează să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. NICUȘOR D. (CNP_) cu domiciliul în C., .. 13, jud. C. și cu domiciliul procesual ales la av. M. M. din C., ., ., în contradictoriu cu intimata D. R. A FINANTELOR PUBLICE GALATI PENTRU AGENTIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE C. cu sediul în C., . nr. 18, jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C. sub sancțiunea anulării cererii.
Pronunțată, astăzi, 08.12.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform art.396 alin. 2 C.proc.civ.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Conf. art. 426 alin. 4 C. proc. civ.
Semnează președintele instanței
M. C. G.
Red.thred. Jud.A.I.G./27.01.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/06.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5071/2014. Judecătoria... → |
|---|
