Contestaţie la executare. Sentința nr. 9384/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9384/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 14969/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9384
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN 18.09.2014
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul R. A. cu domiciliul în Constanta, .. 9, în contradictoriu cu intimata C. A. cu domiciliul în Constanta, ., nr. 121.
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 11.09.2014, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.05.2014 sub număr de dosar_, contestatorul R. A. a formulat în contradictoriu cu intimata C. A. contestație la executare împotriva actelor de executare silită nelegal întocmite în dosarul de executare nr.147/2014 al B. O. S., respectiv somație de executare pentru suma de_,90 lei, somație de evacuare, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, solicitând totodată și anularea încheierii prin care a fost încuviințată executarea silită de către Judecătoria C..
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că executarea silită prin evacuare nu are la bază o hotărâre judecătorească, titlul executoriu fiind o decizie pronunțată în dosarul de partaj al bunurilor comune ale părților. Or, prin acest titlu nu s-a dispus și evacuarea contestatorului din imobil, motiv pentru care nu se poate trece în mod direct la eliberarea bunului. Cu privire la sulta datorată, contestatorul a arătat că termenul de plată a sumei este incert, având în vedere că nu s-a stabilit o dată anume. Nefiind o creanță exigibilă, apreciază contestatorul că și încheierea de încuviințare a executării este nelegală.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.711-719 C.proc.civ.
În susținerea cererii, s-a depus titlul executoriu și actele de executare contestate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației în ceea ce privește încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, excepție la care a renunțat ulterior. Cu privire la fondul cererii, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, apreciind că sulta este datorată de la momentul rămânerii irevocabile a deciziei, respectiv 03.02.2014, iar pentru evacuare nu este nevoie o nouă hotărâre judecătorească.
În probațiune, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din oficiu instanța a dispus atașarea dosarului de executare 147/2014 al B. O. S..
Analizând în mod coroborat actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin d.c. nr.8/2014 a Curții de Apel C. s-a dispus atribuirea în deplină proprietate către reclamanta C. a lotului B, format din teren în suprafață de 172,12 mp și construcții - C1, parte din gard și parte din bolta de vie. Totodată, contestatorul a fost obligat la plata către intimată a sumei de 60.315 lei cu titlu de sultă și 7772 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru suma de_,90 lei a fost inițiată executarea silită compusă din sultă, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare, fiind emisă somația din data de 30.04.2014 în dosarul de executare nr.147/2014 al B. O..
Cu privire la caracterul exigibil al sumei datorate cu titlu de sultă, instanța reține că nefiind stabilit un termen de grație în favoarea debitorului obligației, această sumă poate fi solicitată la momentul la care hotărârea judecătorească a devenit executorie.
Potrivit art.377 coroborat cu art.376 C.proc.civ. sunt executorii hotărârile pronunțate în recurs dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei. Prin urmare, suma datorată cu titlu de sultă și cheltuieli de judecată poate fi executată de la data pronunțării deciziei din recurs.
Referitor la somația de evacuare a imobilului, instanța reține că prin hotărârea de partaj asupra bunului imobil s-a dispus atribuirea în deplină proprietate a bunului către intimata din prezenta cauză. Pentru a produce efecte juridice astfel cum este menită, hotărârea judecătorească este susceptibilă de executare silită în măsura în care nu este executată voluntar obligația de a preda bunul celui care a devenit proprietar exclusiv.
Chestiunea litigioasă ce vizează dreptul de proprietate fiind tranșată irevocabil pe cale judecătorească, prin dispoziții susceptibile de executare silită, nu se mai impune urmarea unei noi proceduri judiciare în același scop, întrucât pe de o parte există autoritate de lucru judecat în materie, iar pe de altă parte evacuarea în cauză este consecința firească a atribuirii în natură a imobilului către altă persoană, fiind doar o formă de executare silită a unui titlu executoriu.
Pentru argumentele expuse, instanța apreciază că și celelalte motive de contestație sunt neîntemeiate, încheierea de încuviințare a executării silite fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Prin urmare, în raport de motivele invocate în cuprinsul contestației la executare formulate, instanța apreciază că cererea dedusă judecății este neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.
Cu privire la solicitarea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța va respinge cererea constatând că nu s-a făcut dovada realității acestor cheltuieli prin înscrisuri depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de contestatorul R. A. cu domiciliul în Constanta, .. 9, în contradictoriu cu intimata C. A. cu domiciliul în Constanta, ., nr. 121, ca neîntemeiată.
Respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /22.09.2014
emis 2 comunicări la .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1478/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8839/2014.... → |
|---|
