Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1959/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1959/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 32550/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1959/2014
Ședința din data de 25.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe creditor .. și pe debitor S.C. V. G. CONSTRUCT S.R.L, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 18.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.02.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2013, sub nr._, creditorul .. a chemat în judecată pe debitorul S.C. V. G. CONSTRUCT S.R.L, solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de_,41 lei ‚ reprezentând debit principal și la penalități de întârziere în cuantum de_,38 lei datorate pentru neplata la termenul scadent a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în baza contractului nr. 308/07.06.2013 S.C. V. G. CONSTRUCT S.R.L. a cumpărat marfă de la societatea creditoare în valoare de_,41 lei pentru care au fost emise următoarele facturi:_/29.06.2013 in valoare de 3370,52 scadentă la 28.08.2013;_/29.06.2013 in valoare de 808,95 scadentă la 28.08.2013;_/29.06.2013 în valoare de 5726,79 scadentă la 28.08.2013;_/29.06.2013 în valoare de 8590,17 scadentă la 28.08.2013;_/18.07.2013 în valoare de_.86 scadentă la 16.09.2013;_/19.07.2013 în valoare de 5411,86 scadentă la 17.09.2013;_/18.07.2013 în valoare de 7150,7 lei;_/19.07.2013 în valoare de 1116,83 lei.
Creditorul arată că debitorul nu a achitat aceste facturi, astfel că au fost stabilite penalități de întârziere in valoare de 5143,42 lei, conf. art. 31 din contract.
În drept creditoarea a invocat prevederile disp. art. 1013, art. 113 alin. 1 pct. 3 din C. proc. Civ. și art. 1720 C. civ.
În probațiune, creditorul a depus la dosar, în copie contractul nr. 308/07.06.2013; facturile fiscale nr._ din data de 29.06.2013, nr._ din data de 29.06.2013, nr._ din data de 29.06.2013, nr._ din data de 29.06.2013, nr._ din data de 18.07.2013, nr._ din data de 19.07.2013, nr._ din data de 18.07.2013, nr._ din data de 19.07.2013; notificarea nr. 256/15.10.2013 și confirmarea de primire a notificării.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei, conform art. 6 alin. 2 din O.G. nr. 80/2013.
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Instanța, la termenul din data de 18.02.2014 a încuviințat și a administrat pentru creditor proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Instanța reține că între cele două părți, societăți comerciale, s-au desfășurat raporturi juridice comerciale, probate conform art. 46 C.. vânzare-cumpărare nr. 308/07.06.2013 (f 7-11) și facturile emise de creditor în baza contractului (filele 12-20), acceptate de debitor prin semnarea acestora sau semnare și ștampilare.
Astfel, în baza contractului ce a avut ca obiect comercializarea de produse, creditorul a emis următoarele facturi:
- CT_/29.06.2013 pentru suma de 3370,52 lei, scadentă la 28.08.2013;
- CT_/29.06.2013 pentru suma de 808,95 lei, scadentă 28.08.2013;
- CT_/29.06.2013 pentru suma de 5726,79 lei, scadentă la 28.08.2013;
-CT_/29.06.2013 pentru suma de 8590,17 lei scadentă la 28.08.2013;
- CT_/18.07.2013 pentru suma de_.86 lei, scadentă la 16.09.2013;
-CT_/19.07.2013 pentru suma de 5411,86 lei scadentă la 17.09.2013;
Prin facturile CT_/18.07.2013 și CT_/19.07.2013, creditorul i-a acordat debitorului o reducere comercială de 7150,7 lei și respectiv 1116,83 lei.
Conform dispozițiilor art. 1013 alin. 1 C.proc.civ.: „Prevederile prezentului titlu se aplica creanțelor certe, lichide si exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătura ori în alt mod admis de lege.”
Creanța în sumă de_,41 lei, pretinsă în baza contractului și facturilor reprezintă o obligație de plată pentru o sumă de bani, are caracter cert (existența acesteia rezultând din contract și facturi, este lichidă (cuantumul acesteia este determinat prin facturi), exigibilă (data scadenței de plată fiind de asemenea împlinită la 17.09.2013 pentru ultima factură) și atestă drepturi și obligații ce decurg dintr-un contract civil constatat printr-un înscris.
Instanța reține de asemenea faptul că aceste obligații de plată sunt însușite de către debitor prin semnătura aplicată pe contract și facturi și va face de asemenea aplicarea în cauză a prevederilor art. 1018 alin. 3 C.proc.civ.
În ce privește penalitățile de întârziere calculate de către creditoare, în cuantum de_,38 lei, instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 31 din contractul nr. 308/07.06.2013, în cazul în care cumpărătorul nu efectuează plata la timp sau refuză să plătească prețul facturat al produselor, va plăti penalități în procent de 0,28% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate după data scadentă a facturii, cuantumul penalităților putând depăși cuantumul sumei datorate.
Instanța constată însă că societatea creditoare a emis în luna iulie 2013 două facturi de reduceri comerciale, prin care debitul principal a fost redus, acestea fiind emise înaintea împlinirii termenului de scadență pentru ultimele două facturi.
De asemenea, instanța constată faptul că penalitățile de întârziere au fost calculate la debitul total, din care nu s-au scăzut facturile de reduceri și nu există niciun criteriu în baza căruia să se poată determina numărul de zile de întârziere pentru fiecare factură în parte.
Art. 17 din contract prevede posibilitatea vânzătorului de a acorda reduceri comerciale ulterioare facturării, însă contractul nu prevede modalitatea în care operează această clauză asupra penalităților de întârziere.
Prin urmare, în contextul în care debitul principal a fost redus, iar pentru două facturi chiar înaintea datei scadenței acestora, instanța constată că în procedura simplificată a ordonanței de plată și prin probele care pot fi administrate în cadrul acestei proceduri, nu se poate determina cuantumul penalităților de întârziere, întrucât nu se pot determina numărul de zile de întârziere pentru fiecare factură și cuantumul debitului principal la care se raportează.
Instanța apreciază că pentru determinarea penalităților de întârziere este necesar să se determine numărul de zile de întârziere, prin raportare la fiecare factură în parte, respectiv la debitul principal neachitat și la data scadenței fiecărei facturi, însă aceste aspecte țin de interpretarea și executarea contractului, și nu pot fi verificate în procedura simplificată a ordonanței de plată, ele presupunând administrarea unui probatoriu mai amplu, care să nu fie limitat doar la înscrisuri.
În aceste condiții, având în vedere regimul probatoriu limitat în procedura reglementată de art. 1013 – 1024 C.proc.civ., instanța apreciază că nu poate fi verificat caracterul cert și lichid al creanței invocate de creditor, constând în penalități de întârziere, împrejurare față de care urmează a respinge cererea ca neîntemeiată sub acest aspect, acesta având deschisă calea dreptului comun pentru valorificarea dreptului său.
Pentru considerentele arătate, instanța va admite în parte cererea formulată, va ordona debitorului să plătească creditorului, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de_,41 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale emise în baza Contractului nr. 308/07.06.2013 și va respinge ca neîntemeiată cererea creditorului de obligare a debitorului la plata sumei de_,38 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente debitului principal.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ., debitorul va fi obligat la plata către creditor a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditorul .. cu sediul în CONSTANTA, .. 171, J. C. în contradictoriu cu debitorul S.C. V. G. CONSTRUCT S.R.L cu sediul în sector 3, București, . A, ., .> Somează debitorul să plătească creditorului, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de_,41 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale emise în baza Contractului nr. 308/07.06.2013, neachitate.
Respinge cererea creditorului de obligare a debitorului la plata sumei de_,38 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, ca neîntemeiată.
Obligă debitorul să plătească creditorului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 27 februarie 2014
Red. Jud. D.D.2ex/18.05.2014
Emis 2 comunicări, la data de 19.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1528/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1958/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
