Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8839/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8839/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 9845/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8839
Ședința publică din data de 04.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. E.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta G. DE COASTĂ, cu sediul în C., ., județul C., și pe intimatul B. G., cu domiciliul în comuna Valea M., . Dâmbovița, CNP_, având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Verificând competența, în temeiul art. 131 NCPC instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză, din punct de vedere general, material și teritorial.
În conformitate cu disp. art. 238 C.pr.civ., instanța estimează durata procesului la un termen de judecată.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate de petentă, constatând că este legală, pertinentă, concludentă și utilă cauzei în conformitate cu disp. art.258 C.pr.civ. o admite astfel cum a fost formulată.
În conformitate cu disp. art 394 C.pr.civ., instanța, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin adresa nr._.04.2013 a Inspectoratului de Politie al Județului Constanta, înregistrată la data de 03.04.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a solicitat instanței, în baza art. 9 alin. 3 din O.G nr. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, înlocuirea sancțiunii amenzilor aplicate intimatului B. G. prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.11.2010, cu prestarea unei activități în folosul comunității .
Au fost înaintate odată cu adresa și procesele verbale de aplicare a sancțiunilor, procesul verbal de constatare a insolvabilității din 05.02.2014 a Primăriei Valea M., județul Dâmbovița și înscrisurile aferente acesteia din care rezultă imposibilitatea executării silite.
În drept au fost invocate disp. art. 9 al. 3 din OG 2/2001.
Petentul a administrat proba cu înscrisuri.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a normelor legale incidente, instanța constată că sesizarea formulată de petent este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce se expun:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.11.2010, anexat cererii, intimatul B. G. a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum total de 500 RON, sancțiune care nu a fost executată nici până în prezent de către contravenient.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
De asemenea, art. 391 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, stipulează: ”(1)În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează, dacă există acordul expres al acestuia, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Din analiza textelor legale menționate raportate la dispozițiile Legii 82/1999, OUG 108/2003 OG.55/2002 aprobata prin Legea 641/2002 instanța trebuie sa analizeze in prealabil daca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii respectiv: contravenientul sa fie persoana fizica, sa fi trecut 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii amenzii, amenda sa nu fi fost achitata (total sau parțial), sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității trebuie sa fie prevăzută întotdeauna alternativ cu sancțiunea amenzii contravenționale, sa existe consimțământul contravenientului, sa se facă dovada faptului ca contravenientul nu poate fi executat silit.
Cu privire la ultima condiție, anume aceea a consimțământului expres al contravenientului instanța apreciază ca fata de Decizia nr. 1354/10.12.2008 a Curții Constituționale si aceasta condiție este îndeplinită.
În cauză se face dovada că nu există posibilitatea executării silite a intimatului, potrivit procesului verbal de constatare a insolvabilității din 05.02.2014 a Primăriei Valea M., județul Dâmbovița prin care se atestă starea de insolvabilitate a intimatului, conform dispozițiilor art. 176 din O.G. nr. 92/2003, motiv pentru care instanța constată că nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acesteia. De asemenea, sancțiunile sunt definitive, procesele verbale nefiind atacate.
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acestuia și nici nu există posibilitatea executării silite a acesteia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de500 RON, aplicate intimatei prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.11.2010, cu 10 de ore de muncă în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petenta G. DE COASTĂ, cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu intimatul B. G., cu domiciliul în comuna Valea M., . Dâmbovița, CNP_.
Înlocuiește sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/23.11.2010, cu 10 de ore de muncă în folosul comunității –Primăria Comunei Valea M. Jud. Dâmbovița.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri și Primăriei Comunei Valea M. Jud. Dâmbovița.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2014.
P. GREFIER
S. EMILIALAZĂR A.
Red. Jud.S.E.. / 23.09.2014;
Tehnored. Grf. A.L. / 23.09.2014 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 23.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9384/2014. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 6705/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
