Contestaţie la executare. Sentința nr. 711/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 711/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 30563/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 711/2014
Ședința publică din data de 24.01.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea contestației la executare formulate de către contestatoarea S.C. „S. P.” S.R.L., cu sediul social în C., ., ., ., având sediul procesual ales la Cabinet de avocat „V. C.”, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr. 18, jud. C..
La apelul nominal realizat în ședință publică se prezintă pentru contestatoare avocatul ales V. C., cu împuternicire avocațială depusă la fila 5, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 15.01.2014 intimata a depus precizări la contestația formulată de către reclamantă, iar în data de 23.01.2014, intimata a depus (în dublu exemplar) dosarul de executare ce face obiectul cauzei.
În temeiul art. 131 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial – potrivit art. 713 C.pr.civ. rap. la disp. art. 650 C.pr.civ.
Instanța, în temeiul art. 238 C.pr.civ., pune în discuția părților prezente estimarea duratei procesului și, luând act că reprezentantul contestatoarei apreciază că pricina va putea fi soluționată la acest termen de judecată, estimează durata procesului până la 01.04.2014.
Instanța comunică reprezentantului contestatoarei precizările depuse de către intimată și un exemplar al dosarului de executare; la cererea reprezentantului contestatoarei dispune lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a i se acorda acestei părți posibilitatea de a lua cunoștință de înscrisurile comunicate în ședință.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal realizat în ședință publică, se prezintă pentru contestatoare avocatul ales V. C., cu împuternicire avocațială depusă la fila 5, lipsă fiind intimata.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul contestatoarei asupra probelor.
Reprezentantul convențional, pentru contestatoare, în dovedirea acțiunii, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța pune în discuție probele propuse de către intimată, respectiv proba cu înscrisuri.
Contestatoarea nu se opune încuviințării probatoriului solicitat de către intimată.
În temeiul art. 167 C.pr.civ. instanța încuviințează părților proba cu înscrisuri, apreciind-o concludentă, pertinentă și utilă soluționări cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părții prezente, pe fondul cauzei, pentru dezbateri
Avocatul contestatoarei solicită instanței admiterea contestației la executare; solicită ca instanța să constate că prezenta cauză a rămas fără obiect; cu cheltuieli de judecată reprezentate de onorariu de avocat și taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă instanța declară încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.11.2013, înregistrată sub număr dosar_/ 212/ 2013, contestatoarea S.C. „S. P.” S.R.L. a solicitat anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr._/ 13/ 30/ 1/ 2013/_, instrumentat de către intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că suma urmărită provine din amenzi contravenționale ce au fost aplicate contestatoarei de către I.T.M., însă procesul-verbal de contravenție a fost atacat cu plângere, care se află pe rolul Judecătoriei C., înregistrată sub nr._/ 212/ 2013
Apreciază reclamanta că executarea silită nu putea începe decât după respingerea definitivă a plângerii contravenționale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm. din Codul de procedură civilă, O.G. nr. 2/ 2001, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1000 lei.
Intimatul, legal citat fiind, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar precizări (f. 20), potrivit cărora executarea silită a încetat, prin emiterea Deciziei de ridicare a măsurilor de executare silită nr._/ 12.12.2013. În apărare, a depus decizia invocată și referatul ce a stat la baza emiterii acesteia.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare silită nr._/ 13/ 30/ 1/ 2013/_, instrumentat de către intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., a fost emis titlul executoriu nr._/ 23.10.2013 (f. 8), prin care este relevată creanța fiscală în valoare de_ lei, în sarcina S.C. „S. P.” S.R.L., provenind din amenzi aplicate prin procesul-verbal de contravenție nr._/ 06.08.2013.
Prin Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită nr._/ 12.12.2013 (f. 22), organul de executare a dispus încetarea executării silite îndreptate împotriva S.C. „S. P.” S.R.L., deoarece procesul-verbal de contravenție constituind titlu executoriu a fost atacat cu plângere, astfel cum reiese din referatul nr._/ 10.12.2013 ( f. 21).
În atare condiții, Judecătoria apreciază că cererea contestatoarei a devenit rămasă fără obiect, actele de executare contestate fiind desființate pe cale administrativă.
În ceea ce privește cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, intimata – parte căzută în pretenții – va fi obligată, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, la plata sumei de 300 lei, reprezentând onorariu avocațial, plătit conform chitanței nr. 19/ 20.01.2014 (f. 34).
În privința cheltuielilor ce constau în taxa de timbru și timbrul judiciar, acestea nu pot fi puse în sarcina intimatei, dat fiind că reclamanta va putea cerere restituirea acestor sume, potrivit art. 45 alin. 1 lit. f), din O.U.G. nr. 80/ 2013, după ce prezenta hotărâre va rămâne definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația la executare formulată de către contestatoarea S.C. „S. P.” S.R.L., cu sediul social în C., ., ., ., având sediul procesual ales la Cabinet de avocat „V. C.”, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr. 18, jud. C..
Obligă intimata să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red. Jud. G.M./25.08.2014;
Tehnored. Grf. C.B /26.08.2014/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3574/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2697/2014. Judecătoria... → |
|---|
