Contestaţie la executare. Sentința nr. 5779/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5779/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 30160/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5779
Ședința din data de 26.05.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorii L. L. T. G. și N. L. S. ambii prin mandatar L. I. cu domiciliul în Contanța, ., ., ., jud. C. în contradictoriu cu intimații B. N. A. cu sediul în C., ., ., S.C. B. S.A. cu sediul în București, ..6-6A, sector 2 și S.C. P. A. S.R.L. cu sediul în C., ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 26.05.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.01.2013, sub nr. 1299/ 212/ 2013, contestatorii N.-L. T.-G. și N.-L. S. au formulat, prin mandatar L. I., contestație la executare, în contradictoriu cu intimații B. N. M. A. și .., solicitând anularea formelor de executare.
În motivarea cererii, se arată că procedura execuțională s-a realizat cu lipsa de procedură a debitorilor N.-L. T.-G. și N.-L. S., întrucât aceștia erau plecați în Emiratele Arabe Unite, pentru a munci.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. C. proc. civ., iar în probațiune au fost atașate înscrisuri.
Contestatorii au depus la dosar, la data de 14.03.2013, precizări scrise, prin care au învederat instanței că înțeleg a contesta următoarele acte de executare: Somația nr. 16/ 09.08.2012, Procesul-verbal nr. 1/ 11.09.2012, Publicația de vânzare din data de 03.10.2012, Publicația de vânzare din data de 02.11.2012, Procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 06.12.2012, Publicația de vânzare din data de 15.01.2013, Procesul-verbal de adjudecare din data de 05.03.2013 și Procesul-verbal de distribuire a prețului întocmit la data de 18.03.2013.
La dosarul cauzei a fost atașat, la solicitarea instanței, dosarul de executare silită nr. 1833/ NA/ 2012 al B. N. M. A..
La termenul din data de 10.05.2013 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. N. M. A., pe care a admis-o prin încheierea de ședință de la acea dată.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
P. sentința civilă nr. 6981/17.05.2013 a Judecătoriei C. a fost respinsă contestația la executare promovată împotriva intimatului B. N. M. A., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. S-a admis excepția tardivității formulării contestației la executare în ceea ce privește contestarea actelor de executare reprezentate de Somația nr. 16/ 09.08.2012, Publicația de vânzare din data de 03.10.2012, Publicația de vânzare din data de 02.11.2012 și Procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 06.12.2012, emise în dosarul de executare nr. nr. 1833/NA/2012 al B. N. M. A.. S-a respins, ca tardiv formulată contestația la executare promovată de către contestatorii N.-L. T.-G. și N.-L. S., domiciliați în C., ., ., jud. C., prin mandatar L. I., în contradictoriu cu intimata și S.C. „B.” S.A., cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în ceea ce privește actele de executare reprezentate de Somația nr. 16/ 09.08.2012, Publicația de vânzare din data de 03.10.2012, Publicația de vânzare din data de 02.11.2012 și Procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 06.12.2012, emise în dosarul de executare nr. 1833/ NA/ 2012 al B. N. M. A.. De asemenea, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată și precizată de către contestatorii N.-L. T.-G. și N.-L. S., privind celelalte acte de executare din dosarul de executare nr. 1833/ NA/ 2012 al B. N. M. A..
Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs contestatorii N.-L. T.-G. și N.-L. S., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației și anulării actelor de executare.
Verificând hotărârea recurată prin prisma motivelor formulate, instanța de recurs a reținut că, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul primei instanțe, debitorii contestatori au rezidența în Emiratele Arabe Unite pentru perioada 23.08._14. Pe cale de consecință, Somația nr. 16/ 09.08.2012, Publicația de vânzare din data de 03.10.2012, Publicația de vânzare din data de 02.11.2012 și Procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 06.12.2012 nu au fost legal comunicate contestatorilor. Concluzionând, instanța de recurs a apreciat că prima instanța a soluționat în mod greșit excepția tardivității formulării contestației la executare, a reținut lipsa de cunoștință despre actele de executare menționate și vicierea astfel a întregii proceduri execuționale și a admis recursul formulat de contestatorii N.-L. T.-G. și N.-L. S., a casat sentința recurată și a trimis cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
În cadrul rejudecării după casare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub un nou număr de dosar, respectiv nr._ și s-a admis, prin încheierea din data de 12.11.2013 declarația de abținerea formulată de domnul judecător care a soluționat cauza în primă instanță, dosarul fiind înaintat spre repartizare aleatorie.
Având în vedere că, potrivit precizărilor contestatorilor – fila 21, în cadrul executării silite contestate a intervenit între timp vânzarea la licitație publică a imobilului în litigiu, a fost introdus în cauză adjudecatarul ..
P. întâmpinare la precizările astfel formulate, intimata B. SA a invocat excepția tardivității contestației formulate împotriva procesului-verbal de distribuție a prețului din data de 18.03.2013, respingerea ca tardiv formulat a respectivului petit, precum și respingerea în integralitate a contestației la executare ca neîntemeiată.
La data de 14.05.2014, contestatorii au depus note scrise cu privire la excepția tardivității contestării procesului-verbal de distribuție din data de 18.03.2013, invocând faptul că instanța de recurs a reținut că, la data de 06.12.2012, comunicarea actelor anterioare a fost viciată, aceeași sancțiune aplicându-se și în cazul actului de executare subsecvent.
În cadrul ședinței din data de 19.05.2014, instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării contestației împotriva procesului-verbal de distribuție a prețului. În temeiul art. 137 alin. (2) C.proc.civ., instanța unește cu fondul excepția astfel invocată, întrucât este necesar a se administra aceleași dovezi cu cele ce privesc dezlegarea în fond a pricinii.
De asemenea, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a B. și a supus această excepție discuției contradictorii a părților. Instanța reține că prin decizia 162/2003, Curtea Constituționala a statuat ca organul de executare nu are interes propriu și în consecință nici calitate procesuală pasivă, cu excepția situației prevăzute de art. 399 alin. (1) teza finală - atunci când se face contestație împotriva refuzului executorului judecătoresc de a îndeplini un act de executare. În consecință, apreciind excepția invocată ca fiind întemeiată, instanța urmează a o admite și a respinge contestația la executare formulata împotriva B. N. M. A., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Instanța‚ în temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Față de materialul probator administrat în cauză și față de Decizia Tribunalului nr. 807/17.10.2013, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit facilitate revolving plus nr. 5959/ 13.06.2007, modificat prin Actele adiționale nr. 1/ 07.07.2008 și nr. 2/ 06.07.2009, garantat prin Contractul de ipotecă autentificat la B.N.P. S. M. sub nr. 1539/ 07.07.2008, la cererea creditoarei . fost pornită executarea silită împotriva debitorului S.C. „Asi Tour Service” S.R.L. și a garanților N.-L. T.-G. și N.-L. S., în vederea recuperării creanței de_.37 lei, sens în care a fost format dosarul de executare silită nr. 1833/ NA/ 2012 instrumentat de B. N. M. A..
Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea nr._/ 28.11.2011 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/ 212/ 2011.
În cadrul dosarului de executare au fost emise mai multe acte de executare, reclamanții arătând prin cererea precizatoare depusă la dosarul cauzei că înțeleg a contesta următoarele acte de executare:
- Somația nr. 16/ 09.08.2012;
- Procesul-verbal nr. 1/ 11.09.2012;
- Publicația de vânzare din data de 03.10.2012;
- Publicația de vânzare din data de 02.11.2012;
- Procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 06.12.2012;
- Publicația de vânzare din data de 15.01.2013;
- Procesul-verbal de adjudecare din data de 05.03.2013;
- Procesul-verbal de distribuire a prețului întocmit la data de 18.03.2013.
Ca efect al admiterii, la termenul din 19.05.2014, a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. N. M. A., instanța va respinge, prin hotărârea de față, acțiunea civilă promovată în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C.proc.civ., instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității contestației la executare în privința capătului de cerere privind anularea procesului-verbal de distribuție a prețului din data de 18.03.2013. În acest sens, instanța reține că procesul-verbal de distribuție a prețului din data de 18.03.2013, a fost comunicat contestatorilor la data de 20.03.2013 or, instanța constată că, potrivit precizărilor depuse de contestatori la data de 14.03.2013, aceștia au învederat instanței că înțeleg să conteste inclusiv acest act de executare, astfel încât instanța reține că actul de executare a fost contestat în termenul legal, respectiv de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă. În consecință, instanța urmează a respinge excepția tardivității contestației la executare împotriva procesului-verbal de distribuție a prețului. De altfel, instanța constată că, prin cererea precizatoare din data de 14.03.2014, contestatorii au învederat instanței că înțeleg să conteste toate actele ulterioare, predictibile, din punct de vedere al etapizării legale, în cursul oricărei executări silite, cum este cazul Procesului-verbal de adjudecare din data de 05.03.2013 și a Procesului-verbal de distribuire a prețului întocmit la data de 18.03.2013.
În ceea ce privește solicitarea contestatorilor de anulare a Somației nr. 16/ 09.08.2012, Publicației de vânzare din data de 03.10.2012, Publicației de vânzare din data de 02.11.2012 și a Procesului-verbal de licitație imobiliară din data de 06.12.2012, astfel cum a reținut și instanța de control judiciar, potrivit dovezilor de comunicare a actelor de executare atacate, emise în dosarul de executare silită nr. 1833/ NA/ 2012, actele de executare contestate au fost comunicate la adresa din C., ., ., .. Or, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în dosarul primei instanțe, debitorii contestatori au rezidența în Emiratele Arabe Unite pentru perioada 23.08.2012 – 22.08.2014. Pe cale de consecință, actele de executare în privința cărora prima instanță a admis excepția tardivității formulării contestației la executare – nu au fost legal comunicate contestatorilor N.-L. T.-G. și N.-L. S. la locul unde părțile au locuit efectiv, respectiv la domiciliul acestora din străinătate, astfel încât pentru contestatori termenul de contestație la executare împotriva acestor acte nu a început să curgă. Dacă am admite altfel, ar însemna să acceptăm posibilitatea ca debitorii contestatori să fie împiedicați de a cunoaște executarea care este în curs asupra bunurilor acestora, ceea ce ar conduce la încălcarea principiului dreptului părților la un proces echitabil.
Instanța reține că importanța respectării de către executor a procedurii emiterii și comunicării somației către debitor este fundamentală în ceea ce privește aspectul legal al executării silite. Astfel, somația încunoștințează debitorul despre inițierea procedurii, dar îi permite și să ia măsuri de apărare sau să stingă urmărirea începută, plătind întreaga datorie și cheltuielile de orice natură, exigibile în momentul plății. Astfel, instanța apreciază că, deși comunicarea somației la o altă adresă decât cea la care debitorii își au domiciliul conduce la anularea actului făcut cu încălcarea formelor legale cerute pentru îndeplinirea lui valabilă numai în condițiile în care debitorii invocă și dovedesc o vătămare a drepturilor și intereselor legitime, conform principiului reglementata de art. 105 C.proc. civ., comunicarea celor de procedură la o altă adresă decât cea de domiciliu conduce cu ușurință la prezumția simplă, judecătorească a existenței unei vătămări a drepturilor și intereselor procesuale ale debitorilor, pentru că aceștia nu au avut cum să ia cunoștință de executare.
P. urmare, actul de comunicare nefiind legal îndeplinit, nu curge nici termenul de promovare a contestației la executare, nici termenul de prescripție a executării silite.
În consecință, sunt incidente dispozițiile art. 391 C.proc.civ., potrivit cărora, executarea nu poate începe decât după ce se va comunica debitorului o somație, sub sancțiunea anulării executării.
Orice abatere de la comunicarea somației trebuie să fie sancționată cu nulitatea întregii executări. Astfel, nerespectarea procedurii de comunicare a actelor prealabile și obligatorii demarării executării silite atrage vicierea întregii proceduri execuționale, după cum a reținut, de altfel, și instanța de recurs. Nu se poate reține, așadar, valabilitatea Publicației de vânzare din data de 15.01.2013, a Procesului-verbal de adjudecare din data de 05.03.2013 sau a Procesul-verbal de distribuire a prețului întocmit la data de 18.03.2013, odată ce s-a constatat nelegala comunicare a actelor prealabile obligatorii cu consecința anulării acestora.
După cum s-a reținut în mod constant în practica judecătorească, anularea unui act de executare atrage de jure anularea actelor de executare subsecvente întocmite în baza acestuia.
Nu are relevanță dacă actele ulterioare au sau nu alte vicii sau dacă comportă neregularități proprii, întrucât sunt afectate de viciul actului anterior pe care se sprijină și care se răsfrânge automat asupra actelor subsecvente acestuia.
În consecință, instanța urmează a anula și Procesul-verbal nr. 1/ 11.09.2012, Publicația de vânzare din data de 15.01.2013, Procesul-verbal de adjudecare din data de 05.03.2013 și Procesul-verbal de distribuire a prețului întocmit la data de 18.03.2013.
Față de aceste considerente, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare din cadrul dosarului de executare nr. 1833/ NA/ 2012 al B. N. M. A., după cum urmează:
- Somația nr. 16/ 09.08.2012;
- Procesul-verbal nr. 1/ 11.09.2012;
- Publicația de vânzare din data de 03.10.2012;
- Publicația de vânzare din data de 02.11.2012;
- Procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 06.12.2012;
- Publicația de vânzare din data de 15.01.2013;
- Procesul-verbal de adjudecare din data de 05.03.2013;
- Procesul-verbal de distribuire a prețului întocmit la data de 18.03.2013.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare promovată împotriva intimatului B. N. M. A., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția tardivității formulării contestației împotriva procesului-verbal de distribuție a prețului, invocată de către intimata . întâmpinare la precizările formulate de către contestatori.
Admite contestația la executare promovată de către contestatorii N.-L. T.-G. și N.-L. S., domiciliați în C., ., ., ., prin mandatar L. I., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în ceea ce privește actele de executare reprezentate de Somația nr. 16/ 09.08.2012, Procesul-verbal nr. 1/11.09.2012 de stabilire a prețului de pornire a licitației, Publicația de vânzare din data de 03.10.2012, Publicația de vânzare din data de 02.11.2012, Procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 06.12.2012, Publicația de vânzare din data de 15.01.2013, Procesul-verbal de adjudecare din data de 05.03.2013 și Procesul-verbal de distribuție a prețului întocmit la data de 18.03.2013, emise în dosarul de executare nr. 1833/ NA/ 2012 al B. N. M. A..
Anulează actele de executare reprezentate de Somația nr. 16/ 09.08.2012, Procesul-verbal nr. 1/11.09.2012 de stabilire a prețului de pornire a licitației, Publicația de vânzare din data de 03.10.2012, Publicația de vânzare din data de 02.11.2012 și Procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 06.12.2012, Publicația de vânzare din data de 15.01.2013, Procesul-verbal de adjudecare din data de 05.03.2013 și Procesul-verbal de distribuție a prețului întocmit la data de 18.03.2013, emise în dosarul de executare nr. 1833/ NA/ 2012 al B. N. M. A..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./28.05.2014
Tehnored.S.G./ 30.05.2014/7EX
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3306/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 20/2014.... → |
|---|
