Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 32943/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. .
Ședința din data de 20.05.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petent I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA și pe intimat A. E., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale înlocuire amenda contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință, după care,
Față de lipsa părților instanța apreciază lăsarea cauzei la a doua apelare .
La a doua apelare a cauzei se constată lipsa părților.
Deliberând asupra probelor cu înscrisuri, cele existente la dosar, instanța apreciază că sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și văzând dispozițiile art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod proc. civ, urmează a o încuviința pentru petent, sens in care,
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța în temeiul art. 394 Cod proc. civ. consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei si rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 05.12.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. a solicitat instanței de judecată ca, în temeiul art. 9 pct. 3 din OG 2/2001, să se dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului A. E. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesele-verbale de contravenție . nr._/27.03.2010, . nr._/16.04.2011, . nr._/17.02.2005, . nr._/19.02.2010, . nr._/18.08.2003, . nr._/09.05.2005 și . nr._/09.09.2007 intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 615 lei, însa aceasta nu și-a achitat amenda și s-a constatat de organul de executare că nu este posibilă executarea silită a debitului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 pct. 3 din OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate o . înscrisuri constând în procesele verbale în original și dovezi privind imposibilitatea de executare silită.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întimpinare.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._/27.03.2010, . nr._/16.04.2011, . nr._/17.02.2005, . nr._/19.02.2010, . nr._/18.08.2003, . nr._/09.05.2005 și . nr._/09.09.2007 intimatul A. E. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 615 lei.
Conform procesului verbal de constatare a stării de insolvabilitate nr. B43693/30.10.2013 emis de SPIT C. (fila 7), intimatul nu figurează cu bunuri sau venituri urmăribile, motiv pentru care nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acestuia.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată” iar conform art. 3 alin. 1 din OG nr. 55/2002: „Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi.”
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia și nici nu există posibilitatea executării silite a acesteia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimatul A. E. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C..
Înlocuiește sancțiunea cu amenda contravențională în cuantum total de 615 lei aplicată intimatului prin procesele-verbale de contravenție . nr._/27.03.2010, . nr._/16.04.2011, . nr._/17.02.2005, . nr._/19.02.2010, . nr._/18.08.2003, . nr._/09.05.2005 și . nr._/09.09.2007 cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității de 116 ore în favoarea unității administrativ – teritoriale a Municipiului C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 26 mai 2014
Red. Jud. D.D.2ex/09.08.2014
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5779/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
