Succesiune. Sentința nr. 1380/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1380/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 2922/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1380
Ședința publică din data de 11.02.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, acțiune formulata de reclamantii S. D., V. M. E., și O. A. in contradictoriu cu pârâtii V. A., V. T., și V. F. G..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2014 și la data de 11.02.2014, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanții S. D., V. M.-E. și O. A., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, V. A., V. T. și V.-F. G. au solicitat instanței să se constate că urmare neacceptării în termen a succesiunii defunctului V. P., de către soția supraviețuitoare V. A. și copiii acestuia, V. T. și V.-F. G., succesiunea este vacantă și este culeasă de drept de S. R..
Totodată, reclamantele au solicitat să se constate că masa succesorală se compune din activ reprezentând cota de 1/2 din imobilul casă de locuit situat în orașul Techirghiol, .. 20 A, iar ca pasiv, din sumele indicate, achitate de reclamanți in calitate de garante ale tatălui, respectiv soțului pârâților, defunctul V. P..
S-a mai arătat că în cadrul dosarului nr._/212/2012 al Judecătoriei C., reclamantele au solicitat restituirea sumelor achitate de acestea în calitate de garante ale tatălui, respectiv soțului pârâților, defunctul V. P., de a prezenta alți garanți la cele două instituții de credit, de a solicita instituțiilor de credit să comunice încetarea oricăror obligații, în calitate de garanți, cu cheltuieli.
Susține reclamantele că la termenul de judecată din 18.01.2013 din dosarul menționat, pârâții V. T. și V. A. au invocat neacceptarea în termen legal a succesiunii tatălui, respectiv soțului, iar al doilea fiu, V. F. G., a fost indicat tot ca moștenitor neacceptant și nici nu s-a prezentat pentru a-și face apărări.
În esență, reclamantele au arătat că l-au garantat pe defunct în mai multe contracte de împrumut încheiate de acesta, însă la decesul debitorului, moștenitorii au preluat doar activul moștenirii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile 1135 și art. 2305 Codul civil.
Pârâții V. T. și V. A. au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă/neîntemeiată, obligarea pârâtelor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
În apărare au arătat pârâții că sunt fiul, respectiv soția lui V. P., iar de mai mulți ani locuiesc în Italia și nu au acceptat nici tacit și nici expres succesiunea de pe urma lui V. P. și nici V. F.-G. nu a făcut vreun astfel de act, din cauză că V. P. a contractat diverse credite pe care le-a folosit în scopuri personale. Mai arată pârâta V. A. că părăsit domiciliul conjugal cu destinația Italia chiar înainte ca V. P. să decedeze, iar susținerile reclamantelor sunt nefondate întrucât nu au luat în stăpânire publică imobilul din Techirghiol deși acesta este si proprietatea devălmașă a pârâtei V. A..
Susțin pârâții că pentru a opera o acceptare tacită trebuie să existe intenția nemijlocită a acceptantului de a se produce transmisiunea activului (și a pasivului) succesoral, iar pârâții probabil o vor accepta doar sub beneficiu de inventar.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 și urm. și urm. din C.proc.civ.
Pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, arătând că față de prevederile art.1138 și 1139 C.civ., comunei, orașului sau municipiului în cărui rază teritorială se aflau bunurile la data moștenirii le revin moștenirile vacante.
La termenul de judecată din data de 03.09.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a dispus scoaterea acestuia din cauză.
La termenul de judecată din data de 01.10.2013, pârâții V. T. și V. A. au invocat excepția lipsei de obiect și excepția lipsei de interes a reclamantelor în promovarea acțiunii.
Analizând cauza dedusă judecății din perspectiva excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților V. A., V. F. G. și V. T., Judecătoria apreciază că excepția invocată este întemeiată pentru considerentele care succed:
În mod generic calitatea procesuală pasivă presupune existenta unei identități între persoana pârâtului si persoana celui obligat în raportul juridic de drept substanțial, deoarece raportul juridic de drept procesual nu se poate lega valabil decât între părțile raportului de drept material dedus judecății.
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond (deoarece vizează una din condițiile de exercițiu a acțiunii civile), absolută (deoarece este reglementată de norme cu caracter imperativ) și peremptorie (deoarece admiterea acesteia duce la respingerea cererii și stingerea procesului). Raportând caracterele juridice enunțate la dispozițiile art. 137 C. proc. civ., instanța are obligația să se pronunțe cu prioritate asupra excepției invocate deoarece eventuala admitere a acesteia face de prisos cercetarea fondului dedus judecății.
În ceea ce privește momentul la care a fost invocată excepția (după prima zi de înfățișare), așa cum s-a reținut, excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție absolută, astfel că poate fi invocată oricând în cursul judecății.
Conform dispozițiilor normative invocate de către pârât:
art. 1138 - Dreptul de a culege moștenirea vacantă Moștenirile vacante revin comunei, orașului sau, după caz, municipiului în a cărui rază teritorială se aflau bunurile la data deschiderii moștenirii și intră în domeniul lor privat. Este considerată nescrisă orice dispoziție testamentară care, fără a stipula transmiterea bunurilor moștenirii, urmărește să înlăture această regulă.
Art. 1139 - . vacante și răspunderea pentru pasiv
(1) . caz, municipiul intră în stăpânirea de fapt a moștenirii de îndată ce toți succesibilii cunoscuți au renunțat la moștenire ori, la împlinirea termenului prevăzut la Art. 1137, dacă niciun moștenitor nu este cunoscut. Moștenirea se dobândește retroactiv de la data deschiderii sale.
(2) . caz, municipiul suportă pasivul moștenirii vacante numai în limita valorii bunurilor din patrimoniul succesoral.
Având în vedere că, raportul de drept material litigios creează o dependență procesuală între coparticipanți, astfel încât orice posibilitate de fracționare este exclusă și prin urmare declanșarea și finalizarea procesului civil nu se putea realiza decât în comun cu chemarea în judecată a moștenitorilor privind pe V. T. și a unității administrativ teritoriale în a cărui rază se afla bunul imobil, suntem în situația unui litisconsorțiu necesar guvernat de regula dependenței procesuale a coparticipanților.
Așadar, reclamantele aveau obligația să cheme în judecată în calitate de pârâți pe toți moștenitorii defunctului V. T. și unitatea administrativ teritorială în a cărui rază se afla bunul imobil, deoarece pentru constatarea moștenirii vacante coparticiparea procesuală pasivă este obligatorie, ignorarea acestui aspect determinând lipsa coparticipării procesuale pasive obligatorii, care are consecință admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâților V. A., V. F. G. și V. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților V. A., V. F. G. și V. T..
Respinge acțiunea formulată de reclamanții S. D., V. M.-E., O. A., toți cu domiciliul procesual ales in CONSTANTA, ., nr. 49, ., . cu pârâții V. A., cu domiciliul in TECHIRGHIOL, .. 20A V. F. G., cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., . T., cu domiciliul in TECHIRGHIOL, .. 20A, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
Obligă reclamantele la plata către pârâți a sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF/8 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8787/2014.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3393/2014.... → |
|---|
