Fond funciar. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 14301/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2014
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta N. E. în contradictoriu cu pârâții P. M. C., C. L. al M. C., C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate C. și P. Județului C. având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților asupra excepțiilor invocate și asupra fondului cauzei au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 14 noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.05.2014, sub numărul_, reclamanta N. E. a chemat în judecată pe pârâții P. M. C., C. L. AL M. C., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE C., P. JUDEȚULUI C., solicitând întocmirea documentației necesare pentru atribuirea în proprietate a terenului în suprafață de 155 mp situat în .. 30A, aferent construcției dobândite prin cumpărare, respectiv emiterea ordinului de atribuire în proprietate a respectivei suprafețe de teren.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că, prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/28.09.1996, a devenit proprietara unei locuințe situate în C., .. 30A, terenul în suprafață de 155 mp fiind dat în folosință gratuită pe durata existenței construcției.
A mai arătat că a depus, la data de 28.02.2014, o cerere de atribuire a terenului în proprietate, în temeiul dispozițiilor art. 36 alin.2 din Legea nr. 18/1991, care a fost respinsă prin dispoziția nr. 951/14.04.2014.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 18/1991, art. 37 din HG nr. 20/1996, Legea nr. 112/1995.
În susținerea cererii, reclamatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 02.06.2014, au depus la dosar întâmpinare pârâții P. mun. C., C. L. al mun. C., C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C., prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. al mun. C. și a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C., față de obiectul cererii și de dispozițiile art. 36 din Legea nr. 18/1991.
Pârâții au mai invocat excepția prematurității acțiunii, în condițiile în care cererea de atribuire în proprietate a vizat suprafața de teren de 75,51 mp, iar prin cererea de chemare în judecată se solicită atribuire în proprietate a sumei suprafețe de 155 mp teren.
Pe fond, au solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, arătând că terenul atribuit în folosință potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr._/28.09.1996 era de doar 75,51 mp, iar terenul de 155 mp depășește noțiunea de teren necesar normalei folosințe a construcției deținute de către reclamantă.
La data de 05.06.2014, pârâtul P. jud. C. a depus întâmpinare prin care a arătat că solicită admiterea acțiunii, în sensul obligării Primarului mun. C. de a emite un act administrativ care să conțină propunere de atribuire în proprietate a terenului aferent constricției situată în C., .. 30A, pentru ca, în baza acestei propuneri, P. să poată emite ordin de atribuire în proprietate.
Instanța a dispus unirea cu fondul a celor două excepții.
În vederea soluționării cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. al mun. C. și C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C., instanța apreciază că această excepție este întemeiată, având în vedere dispozițiile art. 36 alin.6 din Legea nr. 18/1991, nu au fost stabilite atribuții decât primăriilor, care sunt reprezentate de primari, în consecință, în lipsa oricăror obligații care să incumbe Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. sau Consiliului L., instanța va respinge cererea formulată în contradictoriu cu aceste părți, ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu privire la excepția prematurității formulării cererii, instanța reține că nu se poate aprecia că dreptul reclamantei de a solicita atribuirea în proprietate a terenului aferent constricției nu s-a născut ca urmare a împrejurării că cererea formulată către P. mun. C. viza doar suprafața de teren de 75,5 mp, deși cererea ce se află la fila 10 conține o mențiune cu privire la suprafața de teren solicitat în sensul că se solicită 155 mp, oricum, instanța apreciind că această atribuție, de a stabili întinderea terenului necesar pentru exploatarea normală a construcției deținute de către reclamantă, îi revine instanței, în funcție de probele administrate în cauză.
În consecință, va respinge această excepție, ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, se rețin următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/28.09.1996 (filele 11-12), încheiat cu R.A.E.D.P.P. C., reclamanta a dobândit o locuință situată în C., ..30, jud. C., având o suprafață utilă de 75,51 mp.
Prin același contract, s-a atribuit cumpărătoarei dreptul de folosință, pe durata existenței construcției, a unei suprafețe de teren de 75,51 mp.
Se mai observă că reclamanta a formulat o cerere către P. mun. C., înregistrată sub nr._/28.02.2014 (fila 10),prin care a solicitat suprafața de teren aferent construcției, iar prin dispoziția nr. 951/14.04.2014 emisă de P. mun. C. (fila 8), s-a respins cererea de atribuire în proprietate.
Din situația juridică depusă la dosar de către P. mun. C., rezultă că construcția deținută de către reclamantă se află situată la numărul 30A, . 110), sens în care există și adresa nr._(08.11.2012 (fila 96), iar potrivit dispoziției nr. 501/12.03.2003, emisă de P. mun. C. (filele 149-150), a fost admisă cererea foștilor proprietari ai imobilului, Șteblea D. și T. E.-A.-V., respectiv s-a restituit în natură imobilul situat în .. 30, compus din construcție și teren în suprafață de 920 mp, cu excepția părții de imobil înstrăinată către Tacorian D. și N. E..
Conform procesului verbal de predare-primire încheiat la data de 05.07.2009 (fila 153), s-a consemnat că nu se restituie suprafața de teren de 133,41 mp aferent construcției deținute de către reclamantă, acest aspect rezultând și din planul de situație aflat la fila163..
Din conținutul normelor incidente în speță rezultă că primarul are atribuții în legătură cu întocmirea documentației necesare pentru finalizarea procedurii de atribuire a terenului, în ceea ce privește stabilirea situației juridice a terenului, acesta trebuind să efectueze verificările prealabile necesare și să emită propunerea de atribuire în proprietate a terenului și să înainteze propunerea Prefectului jud. C., pentru a se emite ordinul de atribuire în proprietate.
Instanța mai reține că, potrivit art.9 alin.1 din Legea nr.112/1995, chiriașii, titulari de contract ai apartamentelor care nu s-au restituit în natură foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, aveau dreptul de a opta pentru cumpărarea acestor apartamente.
Din chiar conținutul acestui text legal rezultă cu certitudine că terenurile aferente construcțiilor cu destinație de locuință nu au constituit obiect de reglementare al acestei legi, indiferent dacă prin „teren aferent” înțelegem doar terenul de sub construcție sau și terenul ce depășește suprafața construită.
Clarificarea situației juridice a terenurilor respective necesită examinarea disp. art.21 și art.26 din Legea nr.112/1995, aceste reglementări făcând distincție între terenurile aferente locuințelor care au fost restituite în natură foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora și terenurile aferente apartamentelor care au fost înstrăinate chiriașilor.
Astfel, art.21 din legea menționată prevede că „O dată cu restituirea în natură și dobândirea dreptului de proprietate asupra apartamentelor se dobândește și dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente, așa cum au fost acestea determinate la data trecerii în proprietatea statului (…).”, iar potrivit art. 26 alin.3, „suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului”.
Ambiguitatea acestor texte a făcut ca, în privința reglementării situației juridice a terenurilor aferente apartamentelor vândute foștilor chiriași, prin formularea inițială a art.33 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995, aprobate prin HG nr.20/1996, să se dispună că, în atare caz, prin cumpărarea apartamentelor se dobândește și dreptul de proprietate asupra terenului de sub construcții, în condițiile art.35 (actualmente-după republicare-art.36) alin.2 din Legea nr.18/1991.
Acest articol din Normele Metodologice a fost modificat prin HG nr.11/1997, în vigoare și în prezent, în sensul că, „în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art.26 alin. ultim din lege”(art.37).
Prin urmare, terenurile care nu depășesc suprafața aferentă construcțiilor, respectiv cele care asigură o utilizare normală a construcției, se dobândesc în virtutea legii în proprietate, odată cu achiziționarea construcției cu destinația de locuință, situația acestui drept urmând a fi rezolvată ulterior pe cale administrativă, respectiv prin ordin al prefectului, conform art.36 din Legea nr.18/1991.
În acest fel, se creează o situație juridică firească a celor două imobile (construcție de locuit și teren aferent) care, și anterior preluării lor de către stat, au avut, de regulă, același proprietar.
Așadar, chiar dacă prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat în favoarea reclamantei nu s-a transmis acesteia și dreptul de proprietate asupra terenului aferent locuinței, acesta are vocație legală la dobândirea dreptului de proprietate și asupra acestui teren, care nu a fost restituit în natură foștilor proprietari, în condițiile art.26 alin. ultim din Legea nr.112/1995.
„Terenul aferent” la care face referire prevederile legale menționate reprezintă tot ceea ce ține de respectiva construcție-suprafața construită și diferența de teren necesară utilizării normale a locuinței, astfel că nu are nici o relevanță faptul că prin contract i s-a atribuit reclamantei cu titlu de folosință doar suprafața de teren de sub construcția cumpărată.
Terenul aferent locuinței cumpărate de reclamantă, în sensul celor arătate mai sus, a fost determinat de către primărie la momentul stabilirii suprafeței de teren excluse de la restituirea în temeiul Legii nr. 10/2001.
Conform Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 250/2007 și modificate prin H.G. nr. 923/01.09.2010, stabilesc următoarele:
„7.3. Sunt exceptate de la restituirea în natură terenurile aferente imobilelor care au fost înstrăinate în temeiul Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare. Pentru aceste terenuri foștii proprietari beneficiază de măsuri reparatorii în echivalent acordate în condițiile legii.
Prin noțiunea «teren aferent imobilelor înstrăinate în temeiul Legii nr. 112/1995» se înțelege terenul pe care este amplasată construcția, respectiv amprenta construcției, cât și terenul din împrejurimile construcției necesar bunei utilizări a acesteia indiferent de categoria de folosință. Stabilirea suprafeței de teren necesare bunei utilizări a construcției se face, motivat, de către entitatea învestită cu soluționarea notificării.
Entitatea învestită cu soluționarea notificării va menționa în mod expres în conținutul deciziei/dispoziției sau ordinului, pe lângă descrierea construcției (materiale, suprafețe, anul edificării) și situația juridică a acesteia și suprafața de teren ce nu se restituie în natură și pentru care se propune acordarea de măsuri reparatorii în echivalent”.
În consecință, din moment ce terenul exclus de la restituirea în natură conform Legii nr. 10/2001 a fost de 133,41 mp, este evident că acest teren a fost considerat ca fiind aferent construcției reclamante, cumpărate în temeiul Legii nr. 112/1995, reclamanta fiind deci îndreptățită să solicite atribuirea în proprietate a respectivului teren.
Față de dispozițiile menționate anterior, instanța va admite acțiunea precizată, respectiv va obliga pârâtul P. M. C. să emită propunere de atribuire în proprietatea reclamantei a terenului în suprafață de 133,41 mp situat în C., .. 30A, și să o înainteze pârâtului P. jud. C., respectiv va obliga pârâtul P. JUDEȚULUI C. să emită în favoarea reclamantei ordinul de atribuire în proprietate a terenului în suprafață de 133,41 mp situat în C., .. 30A.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. AL M. C. și C. LOCALĂ C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
Respinge excepția prematurității acțiunii formulate, ca neîntemeiată.
Admite acțiunea precizată, formulată de către reclamanta N. E., cu domiciliul în C., .. 30A, județul C. în contradictoriu cu pârâții P. M. C., cu sediul în C., ., județul C. și P. JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., județul C..
Obligă pârâtul P. M. C. să emită propunere de atribuire în proprietatea reclamantei a terenului în suprafață de 133,41 mp situat în C., .. 30A, și să o înainteze pârâtului P. jud. C..
Obligă pârâtul P. JUDEȚULUI C. să emită în favoarea reclamantei ordinul de atribuire în proprietate a terenului în suprafață de 133,41 mp situat în C., .. 30A.
Respinge acțiunea formulată față de pârâții C. L. AL M. C., cu sediul în C., ., județul C. și C. LOCALĂ C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în C., ., județul C., ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 7/30.04.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5124/2014.... → |
|---|
