Plângere contravenţională. Sentința nr. 2288/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2288/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 21348/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2288
Ședința publică din data de 04 martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. R. Z.
GREFIER: F. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/24.07.2013, formulată de petentul J. G.-I. (CNP_), cu domiciliul în comuna N. B., ., județ C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.02.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 04.03.2014, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul J. G.-I. a solicitat anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/24.07.2013 incheiat de IPJ CONSTANTA.
În motivarea plângerii a arătat că la data 24.07.2013 ora 11 15 circula la volanul microbuzului cu numarul_ in sensul giratoriu hotel Oxford cand a fost oprit de un agent constatator care l-a sanctionat pentru ca avea microbuzul colat necorespunzator si ca nu exista vizibilitate din exterior catre interiorul microbuzului.
Plangerea nu a fost motivata in drept, iar in probatiune petentul a anexat plângerii copia procesului – verbal de contravenție, fotografii.
S-a achitat taxa de timbru de 20 lei conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Legal citat, intimatul IPJ Constanta a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, depunand in probatiune documentatia ce a stat la baza incheierii procesului-verbal.
S-a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri si din oficiu proba cu martorul asistent.
Analizând actele dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/24.07.2013, petentul a fost sancționat contravențional intrucat in data de 24.07.2013 a condus microbuzul cu numărul de înmatriculare_ pe B dul A. V. din municipiul Constanta avand aplicate pe parbriz afișe cuprinzand informatii despre itinerariul care estompau vizibilitatea atât din interior cât și din exterior, fapta fiind prevăzută de art. 148 pct. 10 din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 102 alin 1 pct 36 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Verificand potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea art.16-17 din O.G 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, astfel încât apreciază că procesul-verbal contestat este legal.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța retine ca potrivit disp.art.1 alin.1) teza a II-a din OG nr.2/2001, „Constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti”.
De asemenea, potrivit art.148 pct 10 din HG. NR. 1391/2006 se interzice conducatorului de autovehicul “sa aiba aplicate pe parbriz, luneta sau pe geamurile laterale afise, reclame publicitare, înscrisuri ori accesorii, care restrâng sau estompeaza vizibilitatea conducatorului ori a pasagerilor, atât din interior, cât si din exterior”
Instanta va retine si faptul ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventie se bucura de o prezumtie de legalitate, ce poate fi rasturnata prin proba contrarie de catre persoana care il contesta.
Este real ca si contravenientul se bucura de prezumtia de nevinovatie, insa aceasta prezumtie este deopotriva una relativa, de forta egala cu cea a legalitatii procesului-verbal, astfel ca, in situatia contestarii procesului-verbal, insotit de documentatia aferenta in dovedirea faptelor retinute in cuprinsul sau, sarcina probei revine petentului.
In cazul de fata, instanta constata ca petentul nu a rasturnat prezumtia de legalitate a procesului-verbal contestat, neformuland cereri in probatiune din care sa reiasa o alta situatie de fapt decat cea retinuta de agentul constatator.
Cu privire la probele administrate, instanta constata ca la dosar au fost depuse fotografii (fila 17) din care rezulta savarsirea faptei contraventionale de catre petent.
Cu privire la sanctiunile aplicate, instanta retine ca prin raportare la disp. art. 148 pct. 10din HG nr. 1391/2006 si art. 102 alin 1, pct 36 din OUG 195/2002 aceasta a fost corect stabilita de agentul constatator, astfel incat nu se impune reindividualizarea ei.
Pentru toate aceste considerente, avand in vedere ca petentul nu a rasturnat prezumția de legalitate a procesului-verbal, constatând de asemenea că nu există nicio cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, acesta fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16-17 din O.G. 2/2001, retinand totodata si corecta incadrare juridica a faptelor si individualizare a sanctiunii contraventionale, instanta urmează a respinge plângerea formulată de petent ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul J. G.-I.(CNP_), cu domiciliul în comuna N. B., ., județ C. în contradictoriu cu intimatul I. de P. al Judetului Constanta-Serviciul Rutier ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. Z. F. M.
Red. M.R.Z./05.03.2014.
tehnored.F.M/07.03.2014.
emis 2 comunicări..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1274/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
