Plângere contravenţională. Sentința nr. 2879/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2879/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 12870/281/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2879
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.03.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Jud. A. A. M.
GREFIER: B. L.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/22.02.2012, formulată de petentul C. D. M. (CNP_), cu domiciliul în Ploiești, . nr.23, ., apt.39, județ Prahova, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C., cu sediul în București, Bvd. I. M. nr.401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Instanța, în baza art.104 alin.13 din Regulament lasă cauza la o nouă strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual și arată că la data de 12.03.2014, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar adresa nr._/EX/06.03.2014 emisă de C.N.A.D.N.R. S.A. – C..
Instanța constată că s-a depus de către intimată dovada comunicării către petent a procesului verbal de contravenție contestat. Constată închisă cercetarea procesului și, față de lipsa părților în vederea acordării cuvântului în dezbateri pe fond, în conf. cu disp. art. 394 Cod pr. civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 27.03.2012 sub nr._, petentul C. D. a solicitat în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. – C., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 și anularea amenzii contravenționale aplicate, iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea în fapt, petentul a arătat că la data de 28.10.2011 a primit un proces-verbal de contravenție similar celui contestat( contravenția 1) și, recunoscându-și culpa, a achitat amenda cu care a fost sancționat. Ulterior, la data de 13.03.2012, petentul a primit procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012( contravenția 2), pe care îl contestă pentru următoarele motive: contravenția 1 este aceeași cu contravenția 2, suma primită de C. drept valoarea de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni, iar odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă.
În drept au fost invocate prevederile art. 5 alin.(2), art. 20 alin.(2) din OG nr. 2/2001 și art. 8 alin.(3) din OG nr. 15/2002.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 15, lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și al art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea pretențiilor, petentul a depus la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție . nr._/10.10.2011( fila 5), chitanțe( filele 6-7), roviniete( filele 10-11).
Intimata legal citată nu a depus întâmpinare, însă a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat( filele 14-), constând în: certificat calificat pe numele agentului constatator, dovada de comunicare a procesului-verbal, fotografii, procesul-verbal contestat.
Prin sentința civilă nr._/28.10.2013, Judecătoria Ploiești a declinat soluționarea prezentei plângeri către Judecătoria C., dosarul fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.01.2014
La termenul de astăzi, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă, instanța, în baza rolului activ, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că poate conduce la dezlegarea pricinii, în temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/22.02.2012, petentul fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din OG nr.15/2002, fiind obligat să achite și tariful de despăgubire în conformitate cu art.8 alin.3 din OG nr.15/2002 – respectiv 28 euro, astfel cum rezultă din înștiințarea de plată, reținându-se că, la data 28.08.2011, ora 09.35, pe DN 39 km 11+400 m, Agigea, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, conform art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16, alin.7 și art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește motivele de nulitate invocate de către petent, instanța le apreciază ca neîntemeiate: prin procesele-verbale de contravenție . nr._/10.10.2011 și . nr._/22.02.2012, petentul a fost sancționat pentru fapte similare, dar diferite, obligația de a avea rovinietă valabilă fiind una continuă. Totodată, contrar celor susținute de către petent, nu există nicio dispoziție legală conform căreia tariful de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni, iar odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă.
Referitor la îndeplinirea condițiilor de fond, instanța apreciază că fapta a fost corect încadrată. Astfel, potrivit art.8 alin.1 și 2 din OG nr.15/2002, „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă; cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin.1 este prevăzut în anexa nr.2.”
Sub acest din urmă aspect, cât privește legalitatea sancțiunii aplicate, instanța apreciază că autovehiculul respectiv se încadrează în categoria celor la care face referire Anexa 2, amenda fiind aplicată în limitele prevăzute de lege.
Sub aspectul temeiniciei potrivit art.1 alin.11 este valabilă rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului (lit.b), precum și rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea (lit.c).
În cauză petentul nu a făcut dovada că poseda rovinietă valabilă la data sancționării; de altfel, nici nu a învederat aspecte care să țină de temeinicia procesului-verbal, nu a negat veridicitatea celor reținute în cuprinsul procesului-verbal contestat, mulțumindu-se să invoce chestiuni ce țin de legalitate.
Petentul trebuia să producă dovezi care să probeze o situație contrară celei reținute în cuprinsul procesului-verbal. O astfel de abordare își are rădăcinile în faptul că regimul juridic aplicabil la contravenții se completează cu dispozițiile de drept procesual civil care se aplică în materie de probe, și care statuează principiul conform căruia sarcina de a dovedi un fapt revine persoanei care face afirmația (în acest sens – art.1169 alin.1 C.civ.). Aceste aspecte rezultă inclusiv din practica CEDO în materie (cauza N. G. c. României).
Prin cerere, petentul nu solicită anularea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 de euro, dar instanța va analiza această sancțiune din oficiu. În acest sens, conform art.8 alin.3, în vigoare la data săvârșirii contravenției, Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. Prin Legea nr.144/2012 privind modificarea OG nr.15/2002, alin.3 al art.8 a fost abrogat, inclusiv Anexa 4 la care făcea trimitere.
Prin dispoziție tranzitorie de la art.II din legea mai sus-menționată, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile impuse de lege în sensul că tariful de despăgubire a fost aplicat petentului la 22.02.2012, cererea fiind introdusă la data de 27.03.2012, ambele date fiind anterioare intrării în vigoare a legii, respectiv 27.07.2012.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va dispune înlăturarea tarifului de despăgubire, și va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal . nr._/22.02.2012, inclusiv cele privind amenda aplicată în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul C. M. D., cu domiciliul în Ploiești, . nr.23, ., apt.39, județ Prahova, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. – C., cu sediul în București, Bvd. I. M. nr.401A, sector 6.
Exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. A. A. M. B. L.
Red. Jud. A.A.M. / 26.03.2014;
Tehnored. Grf. B.L. / 26.03.2014/ 4 exp.
Comunicat 2 exp. / .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
