Plângere contravenţională. Sentința nr. 8079/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8079/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-07-2014 în dosarul nr. 14050/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 8079
Ședința publică de la 28.07.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent P. L. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA POLITIA MUNICIPIULUI CONSTANTA, având ca obiect plângere contravenționala PA_.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 23.07.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 28.07.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată.
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 13 04 2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr. indicat în antet petentul P. L. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA pentru a se dispune anularea procesului-verbal . nr._/27 01 2014.
În motivare, petentul arată că a fost sancționat ilegal, eli fiind acela care a solicitat organele de poliție pentru a aplana un scandal facut de P. C..
conflictul
Plângerea nu a fost motivată în drept.
In probațiune, s-a depus procesul verbal de contravenție și înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii contravenționale ca nefondată.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe baza înscrisurilor depuse la dosar și a susținerilor contestatorului, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat întocmit de intimat la data de 27 01 2014 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei reținându-se în sarcina sa că la data menționată a alungat pe fiul sau din imobilul în care acesta avea domiciliul.
S-a reținut încălcarea dispozițiilor art. 2 pct. 28 din legea 61/1991.
Plângerea a fost formulată cu respectarea termenului legal și procesul-verbal atacat respectă condițiile de legalitate prev de art. 15, 16, 17, 19 O.G.2/2001. Fapta a fost corect încadrată în dispozițiile legale menționate și sancțiunea în mod legal aplicată între limitele specificate.
Procedând la analiza legalității procesului-verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că actul de constatare și sancționare criticat prin cererea introdusă în fața acestei instanțe este rezultatul constatărilor personale ale agentului constatator, motiv pentru care, se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie. Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Cu toate acestea prezumția nu este una absolută, dar împrejurarea expusă de petent nu este de natură să inducă un dubiu cu privire la cele reținute prin procesul verbal. Susținerile petentului nu sunt de natură a combate temeinicia procesului verbal, având în vedere cele reținute de organele de poliție la momentul cercetării evenimentului petentului.
Față de aceste aspecte, instanța constată că procesul verbal a fost în mod temeinic întocmit.
În ceea ce privește legalitatea sancțiunii aplicate, art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța de judecată trebuie să se raporteze, în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate, la gradul de pericol social al faptei săvârșite. Or, în cauză, gradul de pericol social al faptei este redus, având în vedere cele ce rezultă din susținerile petentului și cele prezentate de organul constatator.
Din dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor rezultă că intenția legiuitorului a fost ca nu numai agentul constatator să poată aprecia asupra sancțiunii aplicate, ci și instanța de judecată, în calitatea sa de cenzor al activității agentului constatator. Art. 34 alin. 1 din același act normativ prevede posibilitatea instanței de a hotărî asupra sancțiunii contravenționale aplicate, această prerogativă referindu-se nu numai la cuantumul ei, ci la tot ceea ce presupune legalitatea sancțiunii aplicate, inclusiv alegerea între categoriile de sancțiuni aplicabile (amendă, avertisment), fiind necesar ca sancțiunea să fie corelată întotdeauna cu gradul de pericol social al faptei.
Instanța reține că, la individualizarea sancțiunii trebuie să se țină seama și de circumstanțele personale ale celui sancționat, constând în atitudinea de recunoaștere a faptei săvârșite.
Astfel, reținând vinovăția contestatorului în săvârșirea faptei, dar având în vedere pericolul social scăzut al faptei, instanța apreciază că sancțiunea aplicată nu este proporțională cu fapta cu fapta săvârșită.
Față de aceste aspecte, instanța, în baza art. 5 alin. 5 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va proceda la o reindividualizare a pedepsei aplicate, și, având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora avertismentul se aplică în cazul în care fapta săvârșită este de o gravitate redusă, și de disp. art. 7 alin. 3 potrivit cărora avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei cu sancțiunea „avertismentului”. Totodată, instanța va atrage atenția contestatorului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
Pentru cele arătate în precedent, instanța va admite în parte plângerea formulată, va modifica procesul-verbal de contravenție contestat în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii de 500 lei aplicate prin actul atacat cu sancțiunea avertismentului, va pune în vedere petentului pericolul social al faptei săvârșite și va recomanda acestuia să respecte dispozițiile legale, urmând a menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională privind pe petent P. L. cu domiciliul în ., jud. C. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA POLITIA MUNICIPIULUI CONSTANTA cu sediul în C., ., jud. C..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 28 07 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./31.07.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9573/2014.... → |
|---|
