Pretenţii. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 4187/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._/17 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. A. I.
GREFIER: Ș. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C R. S.A, cu sediul în C., .-24, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul S. C. U. S.R.L, cu sediul în C., Piața O., nr.9, jud.C., având ca obiect pretenții – completare dispozitiv.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 10.10.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.10.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.06.2014, reclamanta S.C. R. S.A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună completarea dispozitivului sentinței civile nr. 5743/19.05.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în sensul de a obliga pe pârâta S.C. S. C. U. S.R.L. la plata sumei de 50 de lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că instanța nu a acordat cheltuielile de judecată efectuate în cauză, în cuantum de 50 de lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 444 C.p.c., iar în temeiul art. 223 și al art. 583 C.p.c. a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate.
În probațiune, reclamanta a anexat cererii de completare sentința civilă nr. 5743/19.05.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ (f. 60 – 61).
Prin întâmpinarea depusă în data de 21.08.2014, pârâta S.C. S. C. U. S.R.L. a invocat excepția tardivității cererii de completare, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, ca nefondată.
Pârâta a arătat că din înscrisurile depuse ca anexă la cererea de completarea dispozitivului rezultă că sentința civilă nr. 5473/19.05.2014 a fost înregistrată la S.C. R. S.A. cu nr._ în data de 02.06.2014, astfel încât nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 444 C.p.c.
Pârâta a menționat că prin sentința civilă nr. 5473/19.05.2014 instanța a constatat faptul că S.C. C. U. S.R.L. a achitat toate sumele care au fost solicitate prin cererea de chemare în judecată, respectiv suma de 868 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarele_/212/2011 și_, cât și suma de 248 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele C.p.c.
La termenul de judecată din 22 august 2014, în temeiul art. 96 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, raportat la art. 3 din Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 15/22.07.2014, cauza a fost repartizată ciclic completului C36.
La termenul de judecată din 10 octombrie 2014, instanța a respins excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului, ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5473/19.05.2014, pronunțată în dosarul nr._, instanța a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. R. S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. C. U. S.R.L., ca rămasă fără obiect și a constatat că pârâta a achitat suma de 248 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 444 C.p.c., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Instanța constată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 444 C.p.c., pentru următoarele considerente:
În primul rând, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 14.02.2014, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 620 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în faza procesuală a recursului în dosarul civil nr._/212/2011 și obligarea pârâtei la plata sumei de 200 lei +TVA, reprezentând cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 9 alin. 2 C.p.c., obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților. Astfel, instanța constată că reclamanta nu a solicitat și obligarea pârâtei la plata sumei de 50 de lei, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată.
Pe calea procedurii prevăzute de art. 444 C.p.c., partea nu poate formula cereri noi, ci poate doar solicita instanței să se pronunțe asupra unui capăt de cerere care a fost deja formulat pe parcursul procesului civil, dar asupra căruia instanța a omis să se pronunțe.
În al doilea rând, instanța constată că prin sentința civilă nr. 5473/19.05.2014, pronunțată în dosarul nr._, s-a constatat că pârâta a achitat suma de 248 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, astfel încât instanța s-a pronunțat și cu privire la cheltuielile de judecată.
Așadar, instanța nu a omis să se pronunțe asupra unei cereri incidentale, ci dimpotrivă, s-a pronunțat deja asupra cheltuielilor de judecată, în cauză neexistând o omisiune a instanței.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că cererea reclamantei de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 5473/19.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ este neîntemeiată, motiv pentru care urmează să fie respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de completare a dispozitivului formulată de reclamanta S.C. R. S.A., cu sediul în C., .-24, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. C. U. S.R.L., cu sediul în C., Piața O., nr.9, jud.C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. I. Ș. D.
Red.jud.V.A.I/17.10.2014
Tehnoredact.D.Ș.
4 ex./17.10.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3665/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8051/2014. Judecătoria... → |
|---|
