Pretenţii. Sentința nr. 2351/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2351/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 26893/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 2351/2014
Ședința publică din 05.03.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . SRL și pe pârât . SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 26.02.2014, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 05.03.2014 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 04.10.2013, reclamantul S.C. G. R. CAR S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul S.C. U. T. INSTAL SRL, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 640,60 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații –manoperă și materiale aferente conform facturii fiscale . 6440/28.04.2012, la plata penalităților de 1/ pe fiecare zi de întârziere de la data de 08.05.2012 și până la data plății efective a debitului restant, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în baza comenzii de reparații nr. 6593 efectuate de către pârâtă, și-a asumat obligația de a efectua reparații la autovehiculul aparținând pârâtei marca Seat Cordoba cu nr. de înmatriculare_ .
În baza acestei comenzi a procedat la efectuarea lucrărilor solicitate, contravaloarea reparațiilor ridicându-se la suma de 640,60 lei, așa cum rezultă din factura . 6440/28.04.2012 însușită la plată de către pârâtă prin semnătură.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 1270 și urm., art. 1350 și art. 1516 C.civ.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În temei art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta invocă în susținerea prezentei acțiuni răspunderea contractuală și neîndeplinirea de către pârâtă a obligației asumate prin contract, respectiv achitarea contravalorii reparațiilor la autoturismul marca Seat Cordoba cu nr. de înmatriculare_ .
În dovedirea acestor raporturi contractuale, reclamanta nu a înțeles să depună însă nici comanda de reparații nr. 6593 efectuată de către pârâtă și invocată în cuprinsul acțiunii și nici factura G. 6440/28.04.2012 a cărei contravaloare se solicită prin prezenta cerere.
În lipsa acestor înscrisuri esențiale în dovedirea raporturilor contractuale dintre părți, instanța nu poate socoti lipsa răspunsul pârâtei la interogatoriul administrat ca o mărturisire deplină în temei art. 358 C.pr.civ.
Având în vedere concluzia instanței în sensul că nu s-a făcut de către reclamanta dovada existenței unui raport contractual între părți, urmează ca cererea să fie respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamanta . SRL, CUI – RO_, cu sediul in CONSTANTA, .. 45 in contradictoriu cu pârât . SRL, CUI –RO_, cu sediul in CONSTANTA, . ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata, astazi, 05.03.2014, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 Cod procedura civila.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 13.06.2014 /4.ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9554/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 3268/2014.... → |
|---|
