Pretenţii. Sentința nr. 4118/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4118/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 26223/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 4118/2014
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 10.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamant . PRIN MANDATAR . MANAGEMENT SERVICES SRL cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 39, . cu pârât A. I. PREST SRL cu sediul in CONSTANTA, .. 112, ., ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu se constata lipsa părtilor .
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta actiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 50 lei ron anulata si atasata la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instantei urmatoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constată împrejurările de fapt si de drept ca fiind lămurite si închide dezbaterile in baza art. 394 Cod procedura civila.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 30.09.2013 sub nr._, reclamanta S.C. C. I. S.R.L. prin mandatar Coface Romania Credit Management Services S.R.L., a chemat in judecata parata S.C. A.M.B. I. Prest S.R.L., solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa oblige parata la plata sumei 1.145,06 lei reprezentand debit restant, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca intre parti au existat raporturi contractuale, pentru care a emis facturi fiscale, insa parata nu a achitat contravaloarea acestora.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1025 si urm. C proc civ.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus in copie urmatoarele inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.
Parata nu a depus formularul de raspuns si nu a formulat intampinare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
Intre parti au existat raporturi contractuale, in cadrul carora reclamanta a emis facturile fiscale nr._/13.08.2011 si_/20.08.2011.
Instanta constata ca reclamanta si-a intemeiat in drept cererea pe dispozitiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusa.
In raport de obiectul cauzei, respectiv obligarea paratei la plata sumei de 9.179,61 lei, cererea intemeiata pe dispozitiile art. 1025 este admisibila.
Anterior analizarii conditiilor de fond ale actiunii, raportat la data semnarii contractului – august 2011 – instanta apreciaza ca sunt incidente dispozitiile Codului civil de la 1864, in temeiul art. 3 din Legea nr. 71/2011 («actele sau faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor.»)
Din punct de vedere probatoriu, instanta retine ca in materie contractuala sarcina probei este impartita intre reclamanta si parata, in sensul ca reclamanta are sarcina de a proba existenta conventiei, moment in care se prezuma faptul neexecutarii culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al platii, conform art. 1092 si urm C.civ., fie prin dovedirea intervenirii unei cauze exoneratoare de raspundere, conform art. 1082 C.civ..
Instanta retine ca reclamanta a probat neexecutarea de catre parata a obligatiei de plata a bunurilor prin inscrisurile depuse la dosar –facturi fiscale, dovada primirii bunurilor prin semnarea acestora.
Contractul de vanzare reprezinta un act juridic consensual potrivit art. 1294 C.civ. (˝vinderea este o conventie prin care doua parti se obliga intre sine,m una atransmite celeilalte proprietatea unui lucru si aceasta a plati celei dintai pretul lui˝).
In executarea acestui contract, reclamanta a emis facturile fiscale susmentionate, facturi care reprezinta inscrisuri sub semnatura privata care fac dovada in legatura cu existenta actului juridic incheiat de parti si cu executarea operatiunii care constituie obiectul actului juridic potrivit art. 43 C.. temeiul art. 969 C.civ. („conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante”), instanta apreciaza ca intemeiate pretentiile reclamantei avand ca obiect debitul principal.
In temeiul art. 249 C.proc.civ. (˝cel ce face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara cazurilor anume prevazute de lege.˝), instanta apreciaza ca intemeiata cererea reclamantei cu privire la plata penalitatilor de intarziere.
In baza considerentelor expuse anterior, instanta urmeaza sa admita cererea si sa oblige parata la plata către reclamanta a sumei de 1145,06 lei, reprezentând diferența de plata conform facturi fiscale nr._ din 20.08.2011 si nr._ din 13.08.2011.
Avand in vedere dispozitiile art. 453 C.pr.civ. si art 1031 C proc civ, instanta constata ca parata a pierdut procesul, totodata, conform principiului disponibilitatii, instanta retine ca reclamanta a solicitat prin cerere, restituirea cheltuielilor de judecata, iar la dosar exista efectuarii efective a cheltuielilor.
In consecinta, instanta va obliga obliga parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum total de 50 lei, constand in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamant . PRIN MANDATAR . MANAGEMENT SERVICES SRL cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 39, . cu pârât A. I. PREST SRL cu sediul in CONSTANTA, .. 112, ., ., J. C..
Obliga parata la plata către reclamanta a sumei de 1145,06 lei, reprezentând diferența de plata conform facturi fiscale nr._ din 20.08.2011 si nr._ din 13.08.2011.
Obliga parata la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecata constând in taxa judiciara de timbru in cuantum de 500 lei.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicării.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 10.04.2014.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/02.06.2014
Gref. R..G./07.05.2014/emis 2 comunicari .
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2031/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 3071/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
