Pretenţii. Sentința nr. 7698/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7698/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-07-2014 în dosarul nr. 15258/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7698
Ședința publică de la 14 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. S.
GREFIER E. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect reziliere contract – pretenții – evacuare, acțiune formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE EXPLOATARE A D. PUBLIC ȘI PRIVAT C., cu sediul în C., ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI RO2746784, în contradictoriu cu pârâtul C. P., CNP_, cu domiciliul în ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.07.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 07.07.2014 și ulterior la 14.07.2014.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.06.2013, sub numărul_, subscrisa reclamantă R.A. E. D. Public și Privat C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. P., C. I.-C., C. I. și C. C., rezilierea contractului de închiriere nr. 55/16.09.2004, care va înceta prin ajungere la termen la data de 20.05.2014, conform prevederilor art. 4 alin. 1 pct. b din contract și ale art. 24 din Legea Locuinței nr. 114/1996, raportat la art. 969 din C. civ., obligarea pârâților la plata sumei de 1692,40 lei, reprezentând chirie restantă datorată conform contractului de închiriere, începând cu luna parțial februarie 2012 - mai 2013, precum și la plata în continuare a chiriei de 108,90 lei/lună, începând cu luna iunie 2013, până la data eliberării efective a locuinței, în temeiul art. 6 teza a doua din contract, art. 969 din C. civ., art. 25 alin. 2 din Legea nr. 114/1996, cât și obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere aferente debitului precizat, în cuantum de 1214,87 lei în luna mai 2013 și obligarea la plata penalităților de 0,5%, ce se vor calcula în continuare asupra chiriei restante, pentru fiecare zi de întârziere la plată, conform art. 8 coroborat cu art. 6 din contract, începând cu data scadentă, până la data plății efective a debitului asupra căruia au fost calculate, fără ca penalitatea totală să poată depăși debitul principal.
De asemenea, reclamanta a mai solicitat evacuarea necondiționată a pârâților și a tuturor persoanelor care locuiesc fără titlu împreună cu aceștia în imobilul din C., .. 41, în temeiul art. 480 din C. civ. raportat la art. 6 din contractul de închiriere, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a învederat că, între R.A.E.D.P.P. C., în calitate de titular al dreptului de administrare al fondului locativ al Municipiului C. și C. P. s-a încheiat contractul de închiriere înregistrat sub nr. 55/16.09.2004, având ca obiect închirierea spațiului cu destinația de locuință, situat în C., .. 41, parter, compus din două camere și dependințe, în suprafață totală de 40,1 mp.
În temeiul OUG nr. 44/2009, contractul a fost prelungit de drept până la data de 20.05.2014.
Contrar dispozițiilor art. 7 și 8 din contractul de închiriere, pârâții nu au achitat chiria pentru perioada parțial februarie 2012 - mai 2013, în sumă de 1692,40 lei, calculată la data de 31.05.2013, astfel cum aceasta este prevăzută în fișa contractului - fișa de calcul a chiriei.
Cu referire la clauza penală, aceasta este prevăzută de art. 8 alin. 2 din contract, inserată în concordanță cu clauza penală prevăzută în Contractul cadru de închiriere pentru suprafețe cu destinația de locuință – Anexa nr. 8 la Normele Metodologice de aplicare a dispozițiilor Legii nr. 114/1996, republicată – lit. b, și este datorată întrucât pârâții nu au achitat chiria în termenul scadent.
Fiind în situația în care pârâții nu și-au executat obligația de plată a chiriei la termen și neavând certitudinea că o vor executa nici după soluționarea cauzei, subscrisa a solicitat obligarea la executarea clauzei penale astfel cum a fost prevăzută în lege și în contract și însușită de chiriași prin semnătură, cu consecința achitării penalităților de întârziere de 0,5% calculate asupra chiriei restante pentru fiecare zi de întârziere, până la achitarea debitului principal.
În temeiul art. 6 alin. 1 din contract coroborat cu art. 25 alin. 1 din Legea nr. 114/1996 republicată, reclamanta a solicitat și evacuarea necondiționată a pârâților și a tuturor persoanelor care locuiesc fără titlu împreună cu aceștia.
Totodată, evacuarea se impune și ca o consecință a rezilierii contractului, nemaiexistând titlu pentru ocuparea locuinței.
În probatoriu, reclamanta a solicitat și anexat la dosarul cauzei înscrisuri (f. 11-38).
Prin precizările înregistrate la dosar la data de 09.01.2014, reclamanta a arătat că, la data de 10.12.2013 s-a prezentat la sediul R.A.E.D.P.P. pârâtul C. P., declarând sub semnătură privată că renunță la beneficiul contractului de închiriere, angajându-se ca până la data de 23.12.2013 să elibereze spațiul.
Prin același angajament, pârâtul a luat la cunoștință și despre cuantumul debitului datorat, în sumă de 2454,70 lei chirie și 1970,08 lei penalități la data de 10.12.2013.
La data de 23.12.2013, pârâtul s-a prezentat la Serviciul Juridic - C. și a predat cheile imobilului, semnând o nouă declarație prin care a renunțat la beneficiul contractului de închiriere, motivat și de faptul că nu deține venituri cu care să achite debitul restant.
Totodată, reclamanta a mai arătat că, debitul a crescut la suma de 2423,08 lei chirie pentru perioada parțial februarie 2012-22 decembrie 2013 și 2016,37 lei penalități aferente chiriei neachitate calculate la data de 23.12.2013.
Prin cererea înregistrată la data de 04.03.2012, reclamanta a renunțat la judecata în contradictoriu cu pârâtele C. I.-C., C. I. și C. C., precum și la capătul de cerere privind evacuarea, de care instanța a luat act la termenul din data de 10.04.2014 (f. 116).
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtului C. P. (f. 119).
Analizând ansamblul probator de la dosar, prin prisma situației de fapt și dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16.09.2004, între reclamanta R.A.E.D.P.P., în calitate de locator - titular al dreptului de administrare privind fondul de locuințe proprietate de stat și pârâtul C. P., în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafețe locative cu destinație de locuință nr. 55/16.09.2004, având ca obiect închirierea locuinței situate în C., .. 41, parter, conform procesului verbal și fișei suprafeței locative anexate contractului.
Conform anexei parte integrantă din contractul de închiriere, pârâtul C. P. este titularul contractului de închiriere, iar ceilalți pârâți indicați în acțiunea introductivă sunt membrii familiei care locuiesc și gospodăresc cu aceasta. La termenul din 10.04.2014, instanța a luat act de renunțarea reclamantei la judecata în contradictoriu cu aceștia din urmă, astfel că, pretențiile reclamantei, întemeiate pe contractul de închiriere, vor fi analizate în raport cu pârâtul C. P..
La data de 28.05.2007, părțile au semnat un act adițional la contract, care a modificat prevederile art. 7 referitoare la tariful de bază lunar al chiriei.
Potrivit art. 3 din contract, termenul de închiriere este stabilit conform OUG nr. 8/2004, astfel, cu începere de la data de 16.09.2004 până la data de 08.04.2009.
Ulterior expirării termenului contractual, părțile nu au semnat acte de prelungire, însă potrivit OUG nr. 44/2009, durata contractelor de închiriere privind suprafețele locative cu destinația de locuințe, din proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale, reglementate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2004 privind prelungirea duratei unor contracte de închiriere, aprobată prin Legea nr. 219/2004, pentru care a operat tacita relocațiune, în condițiile prevăzute la art. 1.437 din Codul civil, este de 5 ani de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Faptul continuării folosinței este atestat de probatoriile administrate în cauză, respectiv răspunsul pârâtului la interogatoriu (f. 119) coroborat cu înscrisurilor atașate de către reclamantă la precizările din 09.01.2014, potrivit cărora, pârâtul a solicitat încetarea contractului de închiriere, motivat de imposibilitatea achitării debitului restant la chirie, obligându-se totodată să evacueze imobilul la data de 23.12.2013.
Astfel fiind, instanța va constata încetarea contractului de închiriere, la data de 23.12.2013, respectiv data la care pârâtul a semnat declarația înregistrată la R.A.E.D.P.P. sub nr._/23.12.2013, prilej cu care a predat și cheile imobilului (f. 82).
În drept, încetarea intervenită între părți intră sub incidența art. 4 lit. b din contract, reprezentând consecința rezilierii contractului anterior expirării termenului legal (20.05.2014), la cererea chiriașului, materializată în cauză prin declarația din 23.12.2013, cu particularitatea că, locațiunea a încetat la această dată și nu după trecerea unui termen de 60 de zile, la beneficiul căruia reclamanta a renunțat.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata chiriei restante, potrivit art. 8 din contract, “plata chiriei se va face lunar prin depunerea la casieria Regiei cel mai târziu până în ultima zi lucrătoare din lună pentru luna în curs, după care chiriașul este de drept pus în întârziere.”
În speță, pârâtul înregistra la data încetării contractului, 23.12.2013, un debit compus din 2423,08 lei, cu titlu de chirie aferentă perioadei parțial februarie 2012 – 22 decembrie 2013 și 2016,37 lei, cu titlu de penalități aferente chiriei neachitate, calculate la data de 23.12.2013.
Răspunsul pârâtului la interogatoriu (f. 119) coroborat cu declarațiile acestuia din 10.12.2013 și respectiv, 23.12.2013, înregistrate la R.A.E.D.P.P., confirmă recunoașterea debitului, iar împrejurarea că, nu are bani să-l achite nu reprezintă o cauză exoneratoare de răspundere contractuală, motiv pentru care instanța va admite acest capăt de cerere și în consecință, va oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de a sumei de 2423,08 lei, cu titlu de chirie aferentă perioadei parțial februarie 2012 – 22 decembrie 2013 și a sumei de 2016,37 lei, cu titlu de penalități aferente chiriei neachitate, calculate la data de 23.12.2013.
Cât privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de penalități în cuantum de 0,5% calculate de la data de 23.12.2013 și până la achitarea efectivă a debitului principal (chirie), fără ca penalitatea totală să poată depăși debitul principal, instanța observă că, pretențiile reclamantei se întemeiază pe art. 8 ipoteza a doua din contractul de închiriere, potrivit căruia, “neplata în termen a chiriei atrage o penalizare de 0,5% asupra sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante.”
Or, contractul de închiriere a încetat la data de 23.12.2013, astfel că, ulterior acestei date, pretențiile bănești ale reclamantei nu mai pot avea ca suport răspunderea contractuală, având în vedere și că, ulterior datei de 23.12.2013, pârâtul nu a mai locuit în imobil, reclamanta renunțând de altfel la capătul de cerere privind evacuarea.
În acest context, nu-și pot găsi aplicarea nici dispozițiile art. 25 din Legea nr. 114/1996, conform cărora, chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contractul de închiriere și ulterior încetării contractului, dar până la evacuarea efectivă din acesta.
Față de aceste considerente, instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata unei penalități de 0,5% pe zi, ulterior datei de 23.12.2013 și până la data plății efective a debitului, ca neîntemeiat.
În temeiul art. 453 din NCPC, constatând culpa procesuală a pârâtului, instanța îl va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 515,36 lei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, conform chitanțelor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către R.A. E. D. Public și Privat C., cu sediul în C., ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI RO2746784, în contradictoriu cu pârâtul C. P., CNP_, cu domiciliul în ., astfel cum a fost precizată.
Constată încetat contractul de închiriere nr. 55/16.09.2004 la data de 23.12.2013.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2423,08 lei, cu titlu de chirie aferentă perioadei parțial februarie 2012 – 22 decembrie 2013 și a sumei de 2016,37 lei, cu titlu de penalități aferente chiriei neachitate, calculate la data de 23.12.2013.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 515,36 lei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata unei penalități de 0,5% pe zi până la data plății efective a debitului, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. S. E. M.
Red. Jud. O.M.S. 05 septembrie 2014;
Tehnored. Grf. E.M. 21 Iulie 2014/ 4 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7088/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8670/2014.... → |
|---|
