Pretenţii. Sentința nr. 8974/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8974/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 8834/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8974
Ședința publică din 10.09.2014
Completul compus din:
Președinte: M. R.
Grefier: M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul procesual ales în C., .. 21 în contradictoriu cu pârâta S. C. U. SRL cu sediul în Piața O. nr.9, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtă c.j. Caracoti C., lipsă fiind reclamanta.
Procedura este legal îndeplinită cu părțile potrivit art 153 NCPC.
Instanța este legal învestită, timbrajul fiind asigurat corespunzător.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul pârâtei depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța acordă cuvântul pe excepția prescrierii dreptului material la acțiune invocată de pârâtă în conținutul întâmpinării.
Apărătorul pârâtei pune concluzii de admitere a excepției pentru considerentele expuse pe lrg în conținutul întâmpinării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 24.03.2014 sub nr._ reclamanta . GROUP SA a chemat in judecata pa parata S. C. U. SRL pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 4700,12 lei reprezentând despăgubire nerecuperata de asigurator, 1239,59 lei reprezentând dobânda legala de la data plații despăgubirii 25.03.2011 si pana la momentul introducerii acțiunii, dobânda legala in continuare de la data de 25.03.2014 si pana la data achitării efective a debitului principal, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acțiunii reclamanta arata ca in data de 18.11.2010, circulând pe raza Mun. Constanta, auto AUDI A4 cu nr. de inmatriculare_, condus de numitul G. C., a inregistrat avarii ca urmare a coliziunii cu un sant din carosabil, nesemnalizat corespunzător .
La data producerii evenimentului, pentru AUDI A4 cu nr. de inmatriculare_, exista polița de asigurare facultativa pentru riscul de avarii tip CASCO . nr_ emisa de BCR ASIGURĂRI S.A. ( in prezent O. V. SA. ca urmare a fuziunii prin absorbție ), asigurat BCR LEASING IFN S.A.
In baza solicitării asiguratului si in temeiul prevederilor contractului de asigurare asigurătorul S.C. BCR ASIGURĂRI S.A. a acordat despăgubirea cuvenita in cuantum total de 4.700,12 lei suma ce reprezintă contravaloarea intregului prejudiciu inregistrat la auto asigurat.
Potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea 136/1995 privind asigurările si reasigurările in Romania, (forma in vigoare la data daunei ) « in limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat in toate drepturile asiguratului... contra celor răspunzători de producerea pagubei... »
In conformitate cu disp art. 40 alin. 1 din OG 43/1997 privind regimul drumurilor« Drumurile trebuie sa fie semnalizate si menținute de către administratorul drumului in stare tehnica corespunzătoare desfășurării traficului in condiții de siguranța » .
Potrivit disp art. 998 - 999 ( vechiul ) Cod Civi, omul este responsabil pentru prejudiciul produs prin fapta sa cat si pentru prejudiciul produs prin neglijenta ori imprudenta sa . Totodată, potrivit disp art. 1000 alin. 1 ( vechiul ) Cod Civil, suntem responsabili pentru prejudiciul produs de lucrul aflat in paza noastră.
Potrivit disp art. 5 alin. 2 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile pubice « Administratorul drumului public este obligat sa semnalizeze corespunzător orice obstacol aflat pe partea carosabila, care stânjenește sau pune in pericol siguranța circulației, si sa ia toate masurile de înlăturare a acestuia » .
Având in vedere textele de lege mai sus indicate, precum si faptul ca, potrivit HCLM Constanta nr. 351/2001 S. C. U. S.R.L. este administratorul drumurilor publice de pe raza Mun. Constanta înțelege sa ne îndrepte împotriva acesteia in vederea recuperării despăgubirii .
S-au depus la dosarul cauzei de către reclamanta înscrisuri.
In drept au fost invocate dispozițiile legale mai sus enunțate.
Parata legal citata a formulat întâmpinare prin care in esența a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune .
In motivarea exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune parata a aratat ca art.8 din Decretul nr.167/1958 dispune in mod imperativ "prescripția dreptului material la acțiune in recuperarea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, incepe sa curgă de la data la care cel păgubit trebuia sa cunoască paguba cat si pe cel care răspunde de ea".
Din inscrisuri rezulta faptul ca evenimentul rutier a avut loc la data de 18.11.2010, societetea de asigurări reclamanta a luat cunoștința de intinderea daunelor la data de 09.02.2011 conform stampliei aplicata pe factura ..S. nr._/17.12.2010, moment in care incepe sa curgă termenul legal de prescripitie, inlauntrul căruia orice persoana vătămata ar fi avut drept sa se adreseze instanței.
Mai arata parata ca, prezenta cauza a fost înregistrata la data de 24.03.2014, la mai mult de 3 (trei) ani de la data producerii evenimentului rutier cat si a datei platii .
La termenul de judecata din data de 10.09.2014 instanța a pus in discuție excepția prescripției invocata in conținutul intampinarii.
Potrivit art. 248 alin 1 instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Instanta retine ca exceptia prescriptiei este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Conform art.8 din Decretul nr.167/1958: "prescripția dreptului material la acțiune in recuperarea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, incepe sa curgă de la data la care cel păgubit trebuia sa cunoască paguba cat si pe cel care răspunde de ea".
Din inscrisuri rezulta faptul ca evenimentul rutier a avut loc la data de 18.11.2010,iar societetea de asigurări reclamanta a luat cunoștința de intinderea daunelor la data de 09.02.2011 conform stampliei aplicata pe factura ..S. nr._/17.12.2010(fila 10,11), moment in care incepe sa curgă termenul legal de prescripitie, inlauntrul căruia orice persoana vătămata ar fi avut drept sa se adreseze instanței.
Se mai retine ca prezenta cauza a fost înregistrata la data de 24.03.2014, la mai mult de 3 (trei) ani de la data producerii evenimentului rutier cat si a datei platii .
F. de aceste considerente instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si va respinge actiunea ca urmare a prescrierii dreptului la actiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul procesual ales în C., .. 21 în contradictoriu cu pârâta S. C. U. SRL cu sediul în Piața O. nr.9, jud. C., ca urmare a prescrierii dreptului la acțiune.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 10.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. R. M. D.
Red.Jud. M.R
Tehnored. M.D
4 ex/ 11.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2664/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7224/2014.... → |
|---|
