Validare poprire. Sentința nr. 7761/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7761/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 19235/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7761
Ședința publică din data de 17.07.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. E.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ., cu sediul în C., .. 135, camera 4, județul C., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, CUI RO_,și pe debitorul C. B., cu domiciliul în C., ., ., ., CNP_, și terțul poprit E. T. SRL, cu sediul în C., ., ., ., județul C., CUI RO_, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a depus:
- dosarul de executare înregistrat sub nr. 278/2011 al B.E.J. G. A. M., în copie conform cu originalul ;
- taxa de timbru în cuantum de 20 lei conform dispozițiilor instanței;
- relațiile solicitate Inspectoratului Teritorial de Muncă C.;
- întâmpinare de către terțul poprit la data de 15.07.2014, în trei exemplare, care nu a fost comunicată.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate de societatea creditoare și terțul poprit, constatând că este legală, pertinentă, concludentă și utilă cauzei în conformitate cu disp. art.167 C.pr.civ. o admite astfel cum a fost formulată.
În conformitate cu disp. art 150 C.pr.civ., instanța, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 23.06.2014 organul de executare B. GavrilescuAlin M. a chemat in judecata pe debitorul C. B. si pe tertul poprit E. T. SRL solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna validarea popririi pentru infiintate la data de 14.03.2014.
S-a precizat in motivarea in fapt a cererii ca la data de 16.02.2011 creditorul . a formulat cerere de executare silita impotriva debitorului C. B. solicitind recupererea creantei in suma de 4.942,89 lei, precum si recuperarea tuturor cheltuielilor de executare ocazionate cu prezenta cerere .
S-a mai precizat in motivarea actiunii ca, desi prin adresa de infiintare a popririi s-a pus in vedere tertului poprit obligatiile pe care acesta le are conf.art 454 alin 2 c.pr.civ. acesta nu a retinut si consemnat catre birou sumele datorate de către debitor.
In drept au fost invocate disp. art. 460 c.pr.civ. .
In dovedirea cererii au fost depuse la dosar in copie urmatoarele inscrisuri: cererea de executare silita, contract nr._/07.05.2007, adresa de infiintare a popririi, instiintarea popririi.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a invederat ca debitorul a figurat ca salariat al terțului poprit conform contractului individual de munca, contract care a încetat la data de 30.06.2014.De asemenea a făcut precizări cu privire la sumele reținute în perioada 11.06._14.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin adresa de înființare a popririi emisa la data de 14.03.2014 in cadrul dosarului de executare cu nr.278/2011 s-a dispus in temeiul art.452 C.pr.civ înființarea popririi asupra drepturilor salariale pe care debitorul C. B. A. le obtine in baza raporturilor de munca existente cu tertul poprit E. T. SRL, pana la concurenta sumei de 5.544,55 lei. S-a pus in vedere totodata tertului poprit obligatia de a consemna suma de bani in contul creditoarei, dar si interdictia de a plati debitoarei sumele de bani –lei sau valuta –declarandu-le poprite in masura necesara realizarii obligatiei ce se executa in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit_/07.05.2007.
Instanța reține că specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al operațiunii juridice ce presupune participarea indispensabila a trei părți:creditorul popritor (urmăritor), debitorul poprit și terțul poprit ,dintre aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice ,două preced înființarea popririi și anume raportul dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit –,precum și raportul dintre debitorul poprit și terțul poprit.
În temeiul popririi executării se naște și un al treilea raport juridic între creditorul urmaritor și terțul poprit ,ce ia naștere în cadrul procedurii de urmărire silite. În speță,acest raport de creanță, intre creditor și terțul poprit s-a creat ca urmare a adresei de înființare a popririi emisa la data de 14.03.2014 in cadrul dosarului de executare cu nr.278/2011 .
Ca urmare a acestui raport, terțul poprit a virat catre B. la data de 11.06.2014 suma de 694 lei, reprezentând 1/3 din salariul lunii martie 2014 poprita de la debitorul C. B. A.. La data de 10.07.2014 a fost virată suma de 872 lei.
La data de 30.06.2014 raporturile de munca dintre debitor si tertul poprit au încetat, in aceasta situație, de la această dată nu mai exista cel de-al treilea raport necesar pentru înființarea popririi, cel dintre debitor si terțul poprit.
Pentru cele expuse, tertul poprit nemaifiind debitor al debitorului creditorului, instanța apreciaza cererea de validare a popririi neîntemeiata astfel ca o va respinge situație, dispunând totodată desființarea popririi în temeiul art. 460 alin. 2 teza a II-a Cod procedura civila .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validarea a propririi formulată de creditoarea ., cu sediul în C., .. 135, camera 4, județul C., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitorul C. B., cu domiciliul în C., ., .. C, ., CNP_, și terțul poprit E. T. SRL, cu sediul în C., ., ., ., județul C., CUI RO_.
Dispune desființarea popririi instituite prin adresa de înființare a popririi din data de 14.03.2014 emisă în baza titlului executoriu nr._/07.05.2007 asupra veniturilor obținute de debitorul poprit C. B. A. de la terțul poprit . .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 17.07.2014.
P. GREFIER
S. EMILIALAZĂR A.
Red. Jud.S.E.. / 23.07.2014;
Tehnored. Grf. A.L. / 23.07._ / 5 exp.
Comunicat 3 exp. / 23.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7752/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
