Validare poprire. Sentința nr. 1359/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1359/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 26248/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1359/2014
Ședința din data de 11.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petent B. E. JUDECATORESC B. I., creditor M. T. SRL și pe debitor C. E., terț poprit T. BU SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 04.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 11.02.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.09.2013, sub nr._, creditor S.C. M. T. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. T.-BU S.R.L. și cu debitoarea C. E., validarea popririi înființate la data de 24.07.2013, împotriva terțului poprit.
În motivare, creditoarea a arătat că, la data de 24.07.2013, în baza titlului executoriu constând in sentința civilă nr. 2863/16.05.2011, pronunțată de Tribunalul C.-secția civilă in dosarul civil nr._, B. B. I. a trimis către terțul poprit S.C. T.-BU S.R.L. o adresă de înființare a popririi privind veniturile salariale obținute de debitoarei C. E..
Creditoarea a mai arătat că terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 18.07.2013 însă nu s-a conformat dispozițiilor menționate în această adresă pentru efectuarea popririi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 460 C. proc. civ.
În dovedire creditoarea a depus următoarele înscrisuri: cerere de executare silită formulată de creditor în data de 24.07.2013, titlul executoriu constând in sentința civilă nr. 2863/16.05.2011, pronunțată de Tribunalul C.-secția civilă in dosarul civil nr._, Încheierea nr. 7695/22.06.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012, adresă ITM nr._/15.07.2013, extras baza de date a ONRC privind terțul poprit S.C. T.-BU S.R.., adresa de înființare a popririi nr. 07 din data de 17.07.2013 și dovada de comunicare, adresă înștiințare debitor și dovada de comunicare, adresă Primăria C. nr. E46311/02.08.2012.
Terțul poprit nu a formulat întâmpinare în sens procedural și nici nu s-a prezentat in instanță pentru a formula apărări.
La termenul din data de 04.02.2014 a administrat și a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 24.07.2013 B. B. I. a înființat, în baza art. 452 C.proc.civ., poprirea asupra veniturilor salariale pe care debitoarea C. E. le avea de primit de la terțul poprit S.C. T.-BU S.R.L., în vederea recuperării creanței până la suma de 1.099,64 lei, debit ce se execută în dosarul de executare nr. 588/2012 și compus din 750 lei cheltuieli de judecată și 349,64 lei cheltuieli de executare.
Potrivit art. 460 C.proc.civ. „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de petentul B. B. I. cu sediul în CONSTANTA, ., ., . în contradictoriu cu terțul poprit S.C. T.-BU S.R.L. cu ultimul sediul cunoscut în CONSTANTA, .. 35, . C., creditor S.C. M. T. S.R.L. cu sediul în CUMPANA, ., J. C. și debitor C. E. cu domiciliul în CUMPANA, ., J. C. .
Validează poprirea înființată de B. B. I. prin adresa de înființare a popririi din 17.07.2013 în dosarul de executare silită nr. 588/2012.
Obligă terțul poprit S.C. T.-BU S.R.L. să achite creditoarei S.C. M. T. S.R.L. sumele datorate debitorului C. E., pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 18.07.2013, până la concurența sumei de 1099,64 lei.
Obligă terțul poprit la plata către petent a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 13 februarie 2014
Red. Jud. D.D.2ex/ 25.04.2014
Emis 4 comunicări, la data de 18.04.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 9135/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
