Acţiune în constatare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 12094/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. E. avand CNP:_, domiciliul in Valu lui T. . 34A, jud C. si domiciliul ales la av M.-A. C., cu sediul profesional in Constanta, . în contradictoriu pârâta R. B. SA, cu sediul in Bucuresti, Cladirea Sky Tower; Calea Floreasca nr 246C, sect 1, înregistrata in Registrul Comertului sub nr J_, CUI_, având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru parata consilier juridic Cojoaca M. I. si se constata lipsa reclamantei.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegație de reprezentare
Instanța, raportat la obiectul cererii, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Având cuvântul asupra excepției, reprezentantul pârâtei avand in vedere dispozițiile art. 99 alin 2 Cod procedura civila, apreciază că instanța competentă este Tribunalul C., raportat la valoarea capătului II de cerere, respectiv de valoarea indicata in contract.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C.,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C., sub nr._, reclamanta D. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. R. B. S.A. să se constate caracterul abuziv și pe cale de consecință nulitatea absolută a următoarelor prevederi ale contractului de credit nr. RM_/23.11.2007:
- Prevederile inserate la art. 5 potrivit cărora împrumutatul și codebitorul au obligația de a face plăți către pârâtă doar în moneda în care a fost acordat creditul (CHF) și de a suporta în totalitate riscul de curs valutar aferent acestei obligații;
- Prevederea inserată la art. 6 potrivit căreia împrumutatul datorează lunar pârâtei în plus față de dobânda creditului, un comision de administrare de 0,2% aplicat la soldul creditului;
- Prevederea inserată la art. 11 potrivit căreia în cazul rezilierii contractului din culpa împrumutatului/codebitorului pârâta este îndreptățită a percepe dobânda majorată asupra tuturor sumelor restante până la stingerea efectivă a acestora;
De asemenea, s-a solicitat ca instanța să dispună ca plata ratelor creditului să fie stabilită în funcție de cursul de schimb al CHF comunicat de BNR la data încheierii contractului, respectiv 2,21 lei/CHF pe toată durata derulării contractului de credit și obligarea pârâtei la plata către reclamantă a diferenței de curs valutar și a comisionului de administrare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată, în esență, că reclamantul are calitatea de consumator și este prejudiciat prin inserarea în contractul de credit al clauzelor menționate ce nu au fost negociate la momentul semnării contractului, acesta devenind deosebit de oneros prin dublarea cursului de schimb leu /CHF de la data contractării și până în prezent.
La termenul din data de astăzi, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
Conform art. 95 C.pr.civ., „Tribunalele judecă: 1. În primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
Potrivit art.99 alin.2 C.proc.civ. „În cazul în care mat multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt”.
Se constată că, raportat la capetele de cerere de la punctul 1 lit. a) și respectiv punctul 2, valoarea obiectului cererii se raportează la valoarea contractului de credit, în speță 106.959,33 CHF. În același sens s-a pronunțat Tribunalul C., în dosarul nr._/212/2014.
Ca urmare, având în vedere și împrejurarea că, potrivit art. 94 al. 1 pct. 1 lit. k) C.pr.civ., judecătoria judecă numai cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv iar obiectul prezentei cereri este în valoare de 106.959,33 CHF, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecatoriei C. și va dispune declinarea cauzei în favoarea Tribunalului C., spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia de necompetenta materială a Judecatoriei C..
Dispune declinarea cauzei privind pe reclamanta D. E. avand CNP:_, domiciliul in Valu lui T. . 34A, jud C. si domiciliul ales la av M.-A. C., cu sediul profesional in Constanta, . în contradictoriu pârâta R. B. SA, cu sediul in Bucuresti, Cladirea Sky Tower; Calea Floreasca nr 246C, sect 1, înregistrata in Registrul Comertului sub nr J_, CUI_, în favoarea Tribunalului C., spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședință publică, azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./28.10.2015
Tehnored.gref. A.S/
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. - SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241/_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
Către
TRIBUNALUL C.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr._ pronunțate la data de 21.10.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta D. E. și pe pârâta R. B. SA, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând de file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 21-10-2015,... → |
|---|
