Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 11643/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. .
Ședința din camera de consiliu data de 14.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamant . și pe pârât D. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri, cele existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că este admisibilă și utilă soluționării cauzei și văzând dispozițiile art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod proc. civ., urmează a o încuviința, pentru reclamant,
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța în temeiul art. 394 C. prc. civ. constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.07.2015 sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul D. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 384,4 lei din care 184,4 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale – servicii telecomunicații, și 200 lei reprezentând contravaloarea taxelor și tarifelor promoționale.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la penalităților de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere, precum și cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat un contract pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/23.09.2013, privind furnizarea serviciilor de internet și cablu tv.
Reclamanta a mai arătat că în temeiul acestor contracte/acte adiționale pârâtului i-au fost furnizate serviciile contractate, iar contravaloarea serviciilor este de 184,4 lei și contravaloarea taxelor și tarifelor promoționale conform art. 2.3 din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice și Anexa 2 este de 200 lei.
Se arată de asemenea că în conformitate cu prevederile art. 3.6 pentru plata cu întârziere, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere.
Reclamanta arată că în conformitate cu prevederile art. 5.2 lit. a din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de telecomunicații electronice, contractul a fost reziliat unilateral, fără acordarea unui termen și fără îndeplinirea vreunei formalități, având în vedere faptul că pârâtul a înregistrat restanțe mai mari de 20 de zile la plata serviciilor contractate, punându-se în aplicare pactul comisoriu de gradul IV prevăzut de art. 5.2 din contract.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă și cele ale art. 1270 cod civil și prevederile contractuale.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta nu a solicitat desfășurarea unei dezbateri orale.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada de achitare a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 de lei, stabilită conform art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Între reclamanta S.C. R.&R. S.A, în calitate de prestator și pârâtul D. M., în calitate de beneficiar, s-au încheiat contractul nr._/23.09.2013 privind furnizarea serviciului de televiziune prin satelit și internet.
În temeiul acestor contracte și a actelor adiționale, reclamanta a emis facturile nr._/18.12.2013,_/20.01.2014,_/18.02.2014 și_/18.03.2014.
Prin raportare la temeiul de drept procesual invocat de reclamantă, respectiv, art. 1025-1032 Cod procedură civilă, privind procedura aplicabilă cererilor de valoare redusă, la obiectul prezentei cauze – o acțiune în răspundere contractuală a cărei valoare este mai mică de 10.000 de lei, și la prevederile art. 1025 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, instanța constată că prezenta cerere este admisibilă în procedura privind cererile de valoare redusă.
Având în vedere prevederile art. 1350 alin. 1 și 2 C. civ., conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii, instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în ceea ce o privește pe pârâtă, respectiv existența unei fapte ilicite a pârâtei, existența unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită.
Astfel, fapta ilicită a pârâtului constă în nerespectarea unor obligații contractuale și anume aceea de a achita integral și la scadență contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă conform facturilor emise în temeiul contractului de furnizare servicii de cablu și internet nr._/23.09.2013, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, iar prejudiciul patrimonial se concretizează în suma de 178 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de cablu și telefonie mobilă prestate conform facturilor fiscale anexate la dosar și emise în temeiul contractelor de furnizare servicii nr._/23.09.2013.
În privința vinovăției pârâtului, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 1548 Cod civil, în materie contractuală, neexecutarea unei obligații dă naștere unei prezumții relative de vină în sarcina debitorului obligației neexecutate. În același sens, instanța constată că pârâtul, pentru a nu fi angajată răspunderea sa contractuală, avea sarcina de a dovedi executarea propriilor obligații, pe care nu și-a îndeplinit-o, nedepunând niciun înscris și neadministrând nicio probă din care să rezulte că a executat în întregime și la termen obligațiile contractuale, situație de natură a determina rămânerea în ființă a prezumției relative de culpă în neîndeplinirea obligațiilor contractuale asumate.
Totodată, din înscrisurile administrate în cauză, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unui contract valabil încheiat cu pârâtul și a executării propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât.
De asemenea, în vederea angajării răspunderii contractuale a pârâtului, instanța are în vedere și prevederile art. 1530 și art. 1531 Cod civil, potrivit căruia repararea prejudiciului care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau culpabile a obligației trebuie să cuprindă atât pierderea efectiv suferită de către creditor, cât și beneficiul nerealizat de către acesta.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamant cu privire la contravaloarea serviciilor de cablu și internet sunt întemeiate, pârâtul nedovedind existența unei cauze exoneratoare de răspundere, astfel că urmează a fi obligat la plata sumei de 178 lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor de cablu și internet furnizate.
În ceea ce privește cuantumul sumei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate, respectiv 178 lei, a fost scăzut din valoarea totală a facturilor și solicitată de reclamantă (respectiv 184,4 lei) suma de 6,4 lei, reprezentând contravaloare materiale CATV/Internet/Telefonie, conform facturii nr._/18.02.2014.
În privința acestei sume, instanța reține faptul că reclamanta nu a făcut dovada existenței unor raporturi contractuale din care să rezulte o obligație valabilă în sarcina pârâtului, reclamanta nefăcând nici dovada modalității în care a determinat această sumă.
Deși prin procesul-verbal de instalare aflat la fila 23 din dosar se face dovada faptului că pârâtului i-au fost instalate o . cabluri și mufe, din contractul semnat între părți nu rezultă obligația pârâtului de achitare a contravalorii acestora și nici prețul acestora.
În privința capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, instanța reține că pârâtul și-a asumat prin încheierea contractului de furnizare de servicii nr._/23.09.2013 și clauza penală cuprinsă în contract, potrivit căreia, în caz de neplată la termen, utilizatorul poate datora operatorului, începând cu a zecea zi a lunii următoare, penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate, iar totalul penalităților de întârziere datorate poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, astfel că cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu data scadenței fiecărei facturi, până la data plății efective a debitului principal, este întemeiată, urmând a fi admisă.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 200 lei reprezentând contravaloarea taxelor și tarifelor promoționale, instanța îl va respinge ca neîntemeiat, având în vedere faptul că prin înscrisurile depuse la dosar reclamanta nu a făcut dovada taxelor și tarifelor promoționale acordate pârâtului și contravaloarea acestora.
Având în vedere dispozițiile art. 453 și pe cele ale art. 1031 Cod procedură civilă, constatând că pârâtul este partea căzută în pretenții în prezenta cauză, acesta va fi obligat și la plata sumei de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. cu sediul în CONSTANTA, .. 8, județul C. în contradictoriu cu pârâtul D. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., județul C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 178 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de telecomunicații furnizate conform facturilor nr._/18.12.2013,_/20.01.2014,_/18.02.2014 și_/18.03.2014 și la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal de 178 lei, în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective a debitului principal.
Respinge restul pretențiilor, ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 15.10.2015
Emis 2 comunicări, la data de 15.10.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015.... → |
|---|
