Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 12067/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - PCTX_, acțiune formulată de petentul M. L. A., cu domiciliul în Tulcea, ., J. Tulcea în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în Constanta, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că în conf. cu disp. art. 131 și aer 31 din O.G. nr.2/2001 instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează pentru părți.
În temeiul disp. art.394 Cod proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.06.2015 sub nr._ petentul M. L. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. anularea procesului - verbal . nr._/19.06.2015. .
În motivarea plângerii, petentul a contestat situația de fapt reținută în sarcina sa.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Pentru probațiunea cererii s-a anexat procesul - verbal contestat, carte de identitate.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și a depus la dosarul cauzei documentația ce stă la baza întocmirii procesului- verbal contestat, constând în: planșa fotografică, buletin de verificare metrologică, înregistrare video.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, reține următoarele:
Prin procesul - verbal de contravenție . nr._/19.06.2015 petentul a fost amendat cu suma de 300 reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 120 alin. 1 din R.A.O.U.G. 195/2002, 100 alin. 3 lit e din O.U.G. 195/2002, constând în aceea că a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ spre C. pe varianta localității Eforie și a efectuat o depășire a autoturismului cu nr_ în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, termenul în care a fost formulată plângerea contravențională, instanța constată că a fost respectat termenul de 15 zile de la data înmânării procesului – verbal.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu și nu au fost invocate cauze de nulitate relativă.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși în dreptul nostru intern contravențiile au fost scoase de sub incidența dreptului penal și procesual penal, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei și Kadubec c. Slovaciei), acest gen de contravenții intră în sfera „acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. La această concluzie conduc două argumente: norma juridică ce sancționează astfel de fapte are caracter general (O.U.G. nr. 195/2002 se adresează tuturor cetățenilor); sancțiunile contravenționale aplicabile (amenda alternativ cu sancțiunile complementare) urmăresc un scop preventiv și represiv.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Prin urmare, procesul- verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie.
Instanța constată că situația de fapt descrisă de agentul constatator în procesul- verbal este confirmată de probele administrate în cauză. Astfel, din fotografiile depuse la dosar de către intimată rezultă că autovehiculul cu nr de înmatriculare_ se angajează în depășirea autoturismului cu nr CJ 19n NVT.
Contravenția a fost constatată prin aparatul radar a cărui verificare metrologică era valabilă conform buletinul de verificare metrologică depus la dosar, cu valabilitate 1 an, iar operatorul radar, agentul de poliție avea atestat de operator radar valabil.
Astfel, în raport de probele administrate în cauză, instanța reține că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prev. de art. 120 din R.O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2001.
În raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2011, sancțiunea amenzii de 300 lei corespunde gradului de pericol social al faptei.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul M. L. A., CNP_, cu domiciliul în Tulcea, ., J. Tulcea, împotriva procesului-verbal . nr._/19.06.2015, în contradictoriu cu intimatul IPJ CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Constanta, J. C..
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 06.11.2015
Tehnored gref MB: 12.11.2015
4 ex
| ← Cereri. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
