Cereri. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 12101/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. P. având CNP:_ și domiciliul in C., ., nr. 83B, ., J. C. contradictoriu cu pârâta ., cu sediul in C., .-24, jud C., având ca obiect alte cereri.
Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23.09.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, reclamantul A. P. a menționat că face plângere împotriva pârâtei S.C. R. S.A. C. deoarece prin departamentul de finanțare europeană, programul operațional sectorial de mediu a obținut acordul pentru alimentare cu apă a spațiului comercial din rețea din anul 2013, 11 noiembrie, adresa nr._. Ulterior reclamantul a revenit asupra acordului aprobat pentru branșamentul solicitat însă anumite birouri au refuzat să își îndeplinească atribuțiile legale. Solicită reclamantul prin programul operațional sectorial de mediu cu finanțare europeană branșarea și încheierea contractului de furnizare a apei individuală, premiză cerută chiar de .S.C. R. S.A. C..
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată întrucât nu cuprinde obiectul cererii, motivele de fapt și de drept iar pe fond a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, întrucât reclamantul nu deținea branșament inițial iar în cadrul programului operațional invocat de acesta s-a încheiat contractul CL 14 care avea ca obiect numai reabilitarea rețelei de apă/canalizare și nu executarea de branșamente noi. Branșarea/alimentarea cu apă nu se poate realiza decât cu respectarea dispozițiilor din Legea nr. 241/2006 și Regulamentul serviciului de alimentare cu apă și de canalizare în unitățile administrativ/teritoriale membre ale Asociației de Dezvoltare Intercomunitară de apă și canalizare ”A./Canal C.” în care își desfășoară activitatea operatorul S.C. R. S.A. C..
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Ulterior, reclamantul a mai precizat că, în adresa nr._/11.11.2013, certificată prin semnăturile directorului general adjunct și directorului coordonator centre zonale, se stipulează clar ce are de făcut fiecare parte, reclamantul având doar obligația de a se prezenta după finalizarea lucrărilor pentru încheierea contractului de furnizare a apei. Mai arată reclamantul că a revenit cu adrese la pârâtă în acest sens însă a primit numai asigurări verbale că se va efectua lucrarea. Prin adresa nr._/11.09.2014, i s-a comunicat reclamantului rezultatul verificărilor din teren, constatându-se că acesta nu are apă dar această adresă este nulă și tardivă pentru că toate verificările se efectuaseră înainte de emiterea adresei nr._/11.11.2013. Directorul coordonator centre zonale a transmis șefului de birou tehnic avize, în fața reclamantului, că alimentarea cu apă a spațiului comercial aparținând reclamantului+garaj se face prin programul menționat.
În ceea ce privește adresa din data de 08.11.2013 depusă de pârâtă, reclamantul susține că aceasta este un fals, în realitate nefiindu-i niciodată comunicată această adresă. Adresa nr._/11.11.2013 este cea care certifică includerea executării lucrării branșamentului prin programul sectorial de mediu fără ca pârâta să lase să se înțeleagă că reclamantul ar mai avea nevoie de avizări.
Solicită reclamantul ca instanța să oblige pârâta la efectuarea branșamentului aprobat.
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Instanța va respinge excepția nulității cererii de chemare în judecată, având în vedere precizările depuse de reclamant pe parcursul judecății, în condițiile în care acesta nu a beneficiat de apărare calificată pentru a redacta cererea într-un mod riguros procedural.
Cu privire la fondul cauzei:
Prin adresa nr._/11.11.2013 – fila 9, pârâta i-a comunicat reclamantului, ca răspuns la adresa acestuia din data de 10.10.2013, că, urmare a verificărilor efectuate în teren de către reprezentanții pârâtei, a fost luată în evidență solicitarea reclamantului, în acest sens s-a luat legătura cu antreprenorul, urmând a se executa branșamentul solicitat, prin Programul Operațional Sectorial de Mediu, în perioada următoare, conform graficului de lucru. Ulterior finalizării lucrărilor, reclamantul urma a se prezenta la Serviciul Contracte din C., în vederea încheierii contractului de furnizare a apei. S-a mai menționat în cuprinsul adresei că se va monitoriza situația din teren și, dacă este cazul, se va interveni cu promptitudine.
Ulterior, prin adresa nr._/11.09.2014 – fila 65, pârâta i-a comunicat reclamantului că spațiul comercial al acestuia a fost racordat la apa din subsolul . verificării situației existente din teren, s-a constatat că imobilul nu are apă deoarece a fost tăiată alimentarea din subsolul . cu apă a spațiului comercial, reclamantul urma să se prezinte la Biroul Avize pentru emiterea unui aviz de alimentare cu apă separată.
Constată instanța că scopul urmărit de reclamant prin promovarea prezentei cereri este ca pârâta să fie obligată să efectueze branșarea spațiului comercial și garajului situate în loc. C., ., între blocul L52 și blocul L53, în baza unui program derulat din fonduri europene.
Prin contractul de finanțare nr._/22.11.2010 – fila 79, încheiat de pârâtă cu Ministerul Mediului și Pădurilor, au fost reglementate condițiile de acordare a finanțării nerambursabile pentru implementarea Proiectului intitulat ”Reabilitarea și modernizarea sistemului de alimentare cu apă și de canalizare în regiunea C. - Ialomița”, cu codul CCI 2009RO161PR005, conform Deciziei de aprobare nr. C(2010) 8133 din data de 17.11.2010 a Comisiei Europene, cu nr._ de înregistrare în SMIS-CSNR și a Ordinului ministrului mediului și pădurilor nr. 1984/22.11.2010.
În cadrul acestui proiect, s-a semnat contractul ”Reabilitare rețele de apă în zona centru – inclusiv magistrale - localitatea C.”, cu număr de identificare CL 14 – fila 98, antreprenorul având obligația să proiecteze și să execute lucrările.
Așa cum rezultă și din denumirea proiectului și respectiv a contractului astfel încheiat, în cadrul acestuia s-au executat lucrări de reabilitare rețele de alimentare cu apă, conform cerințelor contractuale, aferente zonei centru și magistrale din localitatea C., lucrări finalizate și recepționate conform procesului-verbal nr._/19.05.2014 – fila 74.
Pe . s-a prevăzut, în cadrul memoriului tehnic – fila 31, înlocuirea conductelor Dn 80 mm F cu conducta Dn 110 mm PEHD pe o lungime de 220 m între . . de prețuri aferente contractului CL 14 – fila 34, nu s-a prevăzut nicio sumă de bani pentru efectuarea de branșamente în această zonă.
Concluzionând, prin Proiectul ”Reabilitarea și modernizarea sistemului de alimentare cu apă și de canalizare în regiunea C. – Ialomița”, în baza contractului CL 14, nu se putea realiza în zona de interes a reclamantului decât reabilitarea branșamentelor deja existente nu și efectuarea de branșamante noi.
De altfel, reclamantul nu a indicat niciun temei de drept material în baza căruia pârâta să fie obligată în sensul celor solicitate.
Acesta se prevalează exclusiv de adresa nr._/11.11.2013, emisă de pârâtă care, însă, nu poate reprezenta în sine izvor de obligații și care nu are puterea juridică de a certifica includerea lucrării pretinse de reclamant în programul sectorial de mediu.
În consecință, sunt pe deplin aplicabile dispozițiile Legii nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare și respectiv ale Regulamentului serviciului de alimentare cu apă și de canalizare în unitățile administrativ/teritoriale ale Asociației de Dezvoltare Intercomunitară de apă și canalizare ”A.-Canal C.” și în care își desfășoară activitatea operatorul S.C. R. S.A. C., regulament ce constituie Anexa 1 la Hotărârea nr. 27/09.04.2013, în ceea ce privește condițiile și modul în care se poate realiza branșarea utilizatorilor de apă, reclamantul având dreptul la efectuarea acestei lucrări după îndeplinirea condițiilor legale.
Față de cele arătate, instanța va respinge prezenta cerere, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția nulității cererii de chemare in judecată, invocată de parata S.C. R. S.A. C., ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulata de reclamantul A. P. având CNP:_ și domiciliul in C., ., nr. 83B, ., J. C. în contradictoriu cu S.C. R. S.A. C., cu sediul in C., .-24, jud C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată in ședință publică, azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./28.10.2015
Tehnored.gref. A.S/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015.... → |
|---|
